眾所周知，儒家思想因為主張「民貴君輕」，貫徹「民本位」思想，引發了「得民心者得天下」的思想共鳴，為後世士大夫的謳歌傳頌。不論是漢初的賈誼，還是漢中的董仲舒，都不吝惜語言對儒家思想進行了長篇累牘地歌頌。
在連綿不絕的儒生對儒家思想間聯不斷的感召之下，漢武帝終於動了心，於建元元年（公元前140年）遣使者帶上玉帛和玉璧，將魯國著名的儒士申公專車接送到了國都；4年後，朝廷設立【詩】【書】【易】【禮】【春秋】儒家五經博士；8年後，漢武帝下詔推舉孝廉人才……一系列舉動表明：歷經700年的輕視，儒學終於榮登君主的大雅之堂了，而且一出場就達巔峰。
儒學之初並不真的「為民」，孔子曾嚴厲斥責學生樊遲：學稼學圃，學習種地，是沒有出息的小人
所謂「天將降大任於斯人也，必先苦其心誌，勞其筋骨，餓其體膚，行拂亂其所為，所以動心忍性，增益其所不能」，這句話用到儒家思想上也再合適不過。
客觀來講，早期的儒學思想只是單純復古周制，並沒有意識到民意對社稷的重要性，故而對於歷代君主確實沒有任何的意義：對於當時的春秋戰國時期，周制的缺陷顯而易見，已成過去式，復古就是倒退。所以早期的儒學並不重視民意也就不足為奇了。
作為創始人孔子，不僅不重視「人民」，而且貶低意味非常濃厚，這在他斥責請學於稼、請學於圃（學習種地）的學生樊遲可見一斑。【論語·子路】記載：
樊遲請學稼，子曰：「吾不如老農。」請學為圃，曰：「吾不如老圃。」樊遲出，子曰：「小人哉樊須也！上好禮，則民莫敢不敬；上好義，則民莫敢不服；上好信，則民莫敢不用情。夫如是，則四方之民繈負其子而至矣，焉用稼？」
感謝孔子的學生客觀真實的記載，使得我們可以清晰看出孔子人前人後的態度差異。在樊遲面前，孔子強壓住鄙夷和怒火，表現出了一副謙虛禮讓的模樣：我不如老農，我不如老圃，確實為後世之表。
待樊遲走後，孔子則換了副模樣，非常露骨表達出了對樊遲的鄙夷之情，將其斥責為小人。隨後以他的禮儀仁智信予以辯解：學會了禮，百姓哪個不敢尊敬？學會了義，百姓哪個敢不服從？學會了信，百姓哪個不會對其給予深情？還學什麽種莊稼？
這番話不僅對樊遲所言，也是對天下百姓所言：種菜種莊稼的都是「小人」，我們幹的都是「民敬、民服、民情」的大事，一旦掌握禮、義、信等精神利器，所有種莊稼的不都乖乖服帖了嗎？
所以說初中歷史書下了結論：孔子看不起種菜的，有學生問他如何種菜，他認為是沒有出息的表現可謂總結得非常到位。所以即便【論語】中再怎麽提及民本思想，都上升不到「為民作主」的層面。
面對孔子的「鄙視」，老百姓抓住機會有力回擊：四體不勤五谷不分，枉為人師
站在今人的角度，孔子認為的好禮則民敬、好義則民服、好信則民情的做法是不正確的，也道出了他對老百姓的需求並不了解。
作為需要養家糊口、延續後代的老百姓而言，最重要的是能填飽肚子、拉扯子孫，將後代撫養成人。君王是否好禮，是否好義，是否好信，對他們而言吸重力不大。
而且孔子也忽略了老百姓的思考能力，面對孔子如此瞧不起自己，老百姓不會因為孔子肚子裏墨水多一點就「自慚形穢」進而頂禮膜拜，反而也會觸發怒火，進而反唇相譏。【論語·微子】記錄了這一時刻：
孔子一行人迷路，子路於是去路邊詢問一個老農，老農沒好氣也沒理他。子路碰了一鼻子灰返回，發現孔子不見了，倉促間去詢問田裏種菜的另外一個老農，想問自己的老師孔子去了哪裏？
聽到孔子來了，老農非常不屑，說道：「四體不勤五谷不分，誰是你的老師？」然後也不理會子路，自顧自除草去了。好在子路態度謙卑，畢恭畢敬站在田裏等候老農很久，當夜便將子路招呼回家留宿，還盛情款待了自己。
待到第二天子路追上孔子，將這段經歷告知時，孔子不無感嘆：真是位隱士啊，隨後讓孔子返回去再去求教，老農已經出門了。子路也感嘆老者空有一身本領又隱居不仕，非常難得啊。
由此可見，孔子歧視種菜的傳聞已經滿天飛了，種地的老農們都清楚，故而對孔子不待見，認為他四體不勤五谷不分，枉為人師。子路靠著自己的虔誠打動了老農，孔子得知後雖然也贊嘆有加，但在我看來絕非改變了他對莊稼人的刻板印象，因為不論是孔子還是子路，都覺得他不是目不識丁的大老粗，而是身懷治世絕學的隱士，實在是讓人啼笑皆非。
