今天我們開始討論中國哲學史中的「名辯」問題。
「名辯」是中國哲學一組重要的概念範疇，它以「名實關系」為基礎和核心問題，衍生出兩個發展方向：
以「正名」為主要內容的「名學」，大致相當於現代哲學中的政治哲學、語言哲學；
以「論辯」為內容的「辯學」，大致相當於現代哲學中的邏輯學。
「名」是「名辯」的重點，「辯」是對「名」的討論發展到一定階段的產物。
二者合稱「名辯」，是推動先秦哲學發展演變的重要概念範疇。
我們首先從「名」的產生及內涵演化開始談起。
（一）「名」之本源義
「名」早在甲骨文中就已經出現，左「口」右「夕」（也有左夕右口的），與今天的上「夕」下「口」的「名」意義相同。
【說文解字】中這樣來解釋它：名，自命也。從口從夕。夕者冥也。冥不可見，故以口自名。
【說文解字】「夕」是月牙的形狀，代表黑夜；「口」指人張嘴說話的形狀，合在一起的意思就是人在黑夜中互相看不見，需要借助聲音來自報名號。
名又通銘刻之「銘」，意為將神靈、祖先或自己的名字、功績銘刻於青銅器上，稱揚功德，以表紀念。夫鼎有銘。銘者，自名也。……其作器刻銘。亦謂稱揚其先祖之德，著己名於下。（段玉裁：【說文解字註】）
由此可見，「名」最初是一個動詞，意為「自名」或「命名」，後來引申為名詞，意為「名稱」，這構成了「名」的本源義。
（二）「名」之本質和功能
從本源義可以看出「名」一開始就與具體的人或物之「實」緊密相連，這也決定了其本質和功能是指稱事實，區分事物。
東漢有位學者劉熙在其專門探求事物名源訓詁學著作【釋名】中明確指出了這點，他說：名，明也，名實事使分明也。（【釋名】）
對不同的事物（實事）分別用不同的名來指稱，達到指稱事實、區別萬物的目的。
能區分不同事物的「名」不是先天就有的，而是後天「約定俗成」而來：
名無固宜，約之以命。約定俗成謂之宜。異於約，則謂之不宜。名無固實，約之以命實。約定俗成，謂之實名。名有固善，徑易而不拂，謂之善名。」（【荀子·正名】）
這段話的大意說，後代聖王制定「名」的依據是：刑法之名，以殷商為標準，爵位之名，以周為標準，節文、威儀之名，以周之【儀禮】為標準，萬物散雜之名，則遵從諸夏民族既有的風俗，以此來曲盡會通遠方異俗，人們彼此之間依靠這些「名」進行交流。
需要註意的是，在語言文字產生的初期，與「名」所對應的「實」，是指具體的某個人、某件事物的「實體」，而非後來抽象的「本質內容」。
徐復觀先生曾指出：「在以神話為主的遠古時代，某物之「名」，不是認作某物的符號，而是認作某物的實體。」
當人們說出某「名」時，必定有一具體的「實物」與其對應。換言之，「名」與「實」是一一對應的。但是隨著社會發展和人們認識的增長，「名」的內涵、種類、和套用場景不斷增加，「名」與「實」之間的這種一一對應關系開始發生變化：
第一、越來越多的新生事物需要「名」，而用來指稱事物的語言文字的增長卻是有限的，二者在數量上出現不對等；
第二、某一具體的客觀事物也是在不斷發展變化的，但與其對應的「名」一旦確定卻不再變化，逐漸出現「名不副實」的現象。
為了解決以上問題，人們開始對「名」的內涵、分類及其與「實」的關系問題展開思考，逐漸引申和衍生出「正名」「名辯」、「名教」「名相」等問題。
這些問題關註的不僅僅是「名」本身，更是其背後的「名實關系」。「名實關系」成為名辯學的核心問題。
（三）「名實」關系的演化
1.「名」與「禮」成書於戰國至西漢前期之間的【爾雅】是一部專門介紹先秦時期各種「名」的著作，包含了天時、人倫、器物、社會關系等方面方面：
天時方面：「載，歲也。夏曰歲，商曰祀，周曰年，唐虞曰載。」
自然事物：「木謂之華，草謂之榮，不榮而實者謂之秀，榮而不實者謂之英。」「有足謂之蟲，無足謂之豸。」
人造器物：「（玉）肉倍好謂之璧，好倍肉謂之瑗，肉好若一謂之環。」
社會生產：「谷不熟為饑，蔬不熟為饉，果不熟為荒，仍饑為薦。」
人倫關系：「謂我舅者，吾謂之甥也。婦稱夫之父曰舅，稱夫之母曰姑。」（【爾雅】）
天、地、人、物、人類的各種活動都被非常詳細地規定了名指，名與形、名與物一一對應，不得混淆。這些關於「名」的記載充分體現了西周時期「禮樂」文明下「名」與「禮」的密切關系：
在禮樂制度下，整飭有序的社會秩序是靠「禮」來實作的，而「禮」則是透過「名」的解釋力和規定性來約束人們的認知和行為。
這樣，「名」就被賦予了重要的政治內涵和功能：名位不同，禮亦異數，不以禮假人。（【左傳·莊公十八年】）名以出信，信以守器，器以藏禮。（【左傳·成公二年】）
禮樂制度下倫理政治秩序之「實」需要有一定的「名」來界定，這就是名位、名分。
「名位」和「名分」的實質就是政治和人倫關系：「君君，臣臣，父父，子子。」（【論語·顏淵】）為君者，為臣者，為父者，為子者都要謹守由其名位和名分所規定的倫理道德規範和行為準則，如果君臣、父子之間的關系混亂、顛倒，造成名不符實，政治秩序就會產生混亂。
2.正名但是到了春秋戰國時期，由於激烈的社會變革，許多「名」和它所指的事物，發生了矛盾，出現了嚴重的混亂。
今聖王沒，名守慢，奇辭起，名實亂，是非之形不明。（【荀子·正名】）
夫名實之相怨久矣。（【管子·宙合】）
在儒家的世紀創始人孔子看來，導致「禮崩樂壞」的根源是「名之不正」，原有的「名分」「名位」失去了對人們思想和言行的約束，導致「君不君，臣不臣，父不父，子不子，」（【論語·顏淵】）
諸侯僭越，陪臣執國命，禮樂制度遭到了破壞。【論語·八佾】記載說：「八佾舞於庭，是可忍也，孰不可忍也。」大臣使用君主才能享用的禮儀規格，在孔子看來這超越了臣的名分規定，就是僭越。
面對這種狀況，孔子提出了「正名」的解決辦法：名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂不興；禮樂不興，則刑罰不中；刑罰不中則民無所措手足。（【論語·子路】）
「正名」實際上就是用禮樂制度和倫理政治下的「名分」來糾正混亂的社會政治秩序之「實」。
孔子把「正名」的作用和意義看得非常重要，為政必先正名，只有「名」正，才能正言、正事、正禮樂、正刑罰、正民之行，才能改變混亂的社會政治現狀，恢復「周禮」下的穩定和諧的社會局面。
3.名辯在孔子之後，「正名問題」轉入了「名辯問題」。
墨家提出「以名舉實」，後期墨家在強調「名實耦」的基礎上透過對「名」的分類、名辯、辭（判斷）、說（推理）等方面的探究，發展出「墨辯」，接近於我們今天所理解的「邏輯學」。
道家的老子、莊子采取「無名」的超越態度，不僅否定了孔子賦予「名」的政治內涵，而且否定「名」本身存在的意義。
除此之外，戰國時期提倡「名辯」的還有惠施、公孫龍以及一些「南方辯者」，他們被【漢書藝文誌】列為「名家」，與儒、道、墨、法等學派並列為先秦六家重要學派。該學派的學術興趣，已超出對禮制、政治等人類社會活動的關註範圍，而是就「名稱概念」本身展開討論，屬於純粹的思辨哲學，其中有的觀點，表現出詭辯術的特點。
戰國後期，荀子在承認「聖王已沒」、「正名」不可能的社會現實下，提出「制名以指實」，將「名」分為舊名與新名，對於未變化的事物，保留舊名：「必將有循於舊名」，對於已變化的、新出現的新生事物，要「有作於新名」。「「制名」之權在王者，因此，荀子期待「聖」與「王」相統一的新「王者」的出現，以實踐「王者制名」。
荀子的「制名以指實」主張，為既折中繼承了孔子的「政治正名」思想，又融入墨家、名家的邏輯和概念分析內容，積極順應時代思潮的變化。
漢代以後，「名辯」思潮逐漸沒落。名辯關註的主題轉向經學的綱常名教，其余波則變為漢末的清議、三國時期的議論與魏晉時期的玄學之辯。
隋唐佛學中有一些關於「名相」問題的探索，可視為「名辯」概念的後續發展。
