【金剛經】從鳩摩羅什於公元402年譯出後，直到唐代至少有6位高僧轉譯過，他們是：鳩摩羅什、菩提流支、真諦、達摩笈多、玄奘、義凈。
據統計，【金剛經】的中譯本至少有9個，但現存的只有7個版本（其中菩提流支一人就有兩個版本）。6個法師的7個譯本之區別簡介如下：
1.鳩摩羅什【金剛般若大樹菠蘿經】譯本。轉譯時間是後秦弘始四年（公元402年）。全經有5176字。與其他6個譯本比起來，羅什本zui簡潔流暢，在漢傳佛教界流傳zui廣，影響zui大。現代人講到【金剛經】，如無特別說明，指的就是羅什本。
但是，對於鳩摩羅什的轉譯風格，後世仍然是褒貶不一。因為他刪繁就簡，不拘原文體制，甚至改動原文內容。在7個譯本中，羅什本是與梵文原本出入zui大的，但也是流傳zui廣的。
羅什三藏
2.菩提流支【金剛般若大樹菠蘿經】譯本。菩提流支，北天竺人。於公元509年來到中國洛陽，他轉譯的【金剛般若大樹菠蘿經】，有6105字。幾年他又重譯了一遍，有6447字。兩個版本都流傳了下來。
3.真諦【金剛般若大樹菠蘿經】譯本。是天嘉三年（562年）轉譯的，其譯本與菩提流支譯本非常接近。
4.達摩笈多【金剛能斷般若大樹菠蘿經】譯本。達摩笈多（?-619年)是南天竺人，於開皇十年（590年）來到長安，當年即譯出【金剛能斷般若大樹菠蘿經】。達摩笈多譯本共7109字。他采用的是「直譯」，將梵文本【金剛經】每個詞依序譯成中文，且按照原梵文字序排列。在7個譯本中zui為詰屈聱牙，非常費解。除非熟悉梵文，否則很難看懂笈多本。
5.玄奘【金剛經】譯本，全稱【能斷金剛般若大樹菠蘿經】，貞觀二十二年（648年)譯出。
在唐朝，羅什本【金剛經】已十分盛行。但玄奘在與天竺梵本對照後，發現羅什本有不少「遺漏"。在唐太宗的建議下，他重譯了一遍。與羅什本比起來，玄奘本是完全忠於梵文原本的。譯文有8000多字，比羅什多了近3000字。當然，很可能他倆所依照的梵本就有區別。羅什的【金剛經】梵本是從西域帶過來的。而玄奘是直接從天竺取來的。兩個譯本的區別舉例如下：
例一：玄奘本：「諸有發趣菩薩乘者，應雲何住？雲何修行？雲何攝伏其心？"
羅什本譯為："善男子，善女人，發阿耨多羅三藐三菩提心，應雲何住？雲何降伏其心？"，羅什本缺了如何「修行」。
例二：玄奘本："諸以色觀我，以音聲尋我，彼生履邪斷，不能當見我。應觀佛法性，即導師法身，法性非所識，故彼不能了。」
羅什本譯為："若以色見我，以音聲求我，是人行邪道，不能見如來。"玄奘本有二頌，而羅什本刪除了一頌。
例三：玄奘本：「諸和合所為，如星翳燈幻，露泡夢電雲，應作如是觀。」
羅什本譯為：「一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀。」
玄奘本有九「喻」，而羅什本只有六「喻」。
例四：玄奘本：「以諸賢聖補特伽羅皆是無為之所顯故」。
羅什本「一切賢聖皆以無為法而為有差別」。
關於這一句，玄奘本幾乎不會有歧義。但很多人對羅什本理解有誤，糾結於「差別」二字。既然是無為法，為何還有差別？其實沒有差別，一切有為都是無為的顯現，看玄奘本就會一目了然。
玄奘三藏
當然，兩個版本還有很多區別，在此不一一列舉。總之，羅什本更適合中國人的閱讀習慣，而玄奘本更忠於梵文原本，文句更準確。
6.義凈（635-713)本【金剛經】。義凈是中國人，俗姓張，字文明，祖籍範陽。他因仰慕玄奘西行求法的壯舉，也去天竺取經。但他走的是海路，於671年到達那爛陀寺，在那裏留學十年，將瑜伽、中觀、因明、婆羅門六論等學了個遍，於武則天垂拱元年（685年)又從海路回國，來回都很順利，沒有經歷過法顯、玄奘走陸路的危險和磨難。
他發現羅什本確與梵文原本區別太大，而玄奘譯本雖忠於原本，但用語上也未盡善盡美，於是自己又動手轉譯了一遍。
義凈三藏
義凈與鳩摩羅什、真諦、玄奘並稱「四大轉譯家」。7個譯本中，從義理的準確、文字之雅訓、對原本之忠實三方面綜合來看，義凈本是zui好的。但他的名氣遠不如羅什和玄奘，且羅什本早已通行天下，人們先入為主。連玄奘本都很少有人關註，義凈本就更沒人關註了。就像寫網絡文章，羅什的粉絲很多，又是zui先發表，所以「展現量」和「閱讀量」都非常大。玄奘雖然粉絲也很多，但晚了兩百年發表，所以展現量、閱讀量都比不上羅什。義凈本身粉絲就少，且發表得更晚，沒有閱讀量是理所當然的。當然，文章的質素並不是完全靠閱讀量來判斷的。
