高中語文選擇性必修上冊選入 【<老子>四章】 ，其中第一章是：
三十輻共一轂，當其無，有車之用。
埏埴以為器，當其無，有器之用。
鑿戶牖以為室，當其無，有室之用。
故有之以為利，無之以為用。
此段在【道德經】列為第十一章。
教材對「當其無，有車之用」的註釋是： 車的功用正是產生於車轂的「無」。無，指車轂的中空處。
匪夷所思的是，我查了幾十個版本的轉譯，從 三國時期的王弼 到 現代的曾仕強 ，基本都持上述觀點。
然而，這種註釋和轉譯明視訊記憶體在問題。
對於這段話的轉譯通常是這樣的：
三十根輻條匯集到一根轂中的孔洞當中，有了車轂中空的地方，才有車的作用。揉和陶土做成器皿，有了器具中空的地方，才有器皿的作用。開鑿門窗建造房屋，有了門窗四壁內的空虛部份，才有房屋的作用。所以，「有」給人便利，「無」發揮了它的作用。
從文段結構分析， 此段由四個句子組成，前三個句子列舉三種 生活現象 ，第四個句子得出 一般結論 。前三個句子內部結構完全相同：第一個分句講器物的制作方法；第二個分句語言形式完全相同，強調「空無」的作用；第三個分句講車子、盆子（器皿）、房子因為「中空」發揮了不同的作用。 既然第二句話、第三句話中的 「當其無」 譯為在那中空的器皿裏，在那中空的房子裏，那麽根據一致性原則 ，第一句話中的 「當其無」 應譯為：在那中空的車廂裏。 而不是「產生於車轂的無」。「車轂的無」是什麽東東？
從生活經驗分析， 我們利用 盆子 中空的部份盛水裝東西，我們利用 房子 中空的部份居住，我們利用「 車轂 」嗎？難道可以將我們或是貨物塞進「車轂」之中？ 這明顯違反常識呀！所以， 用來載人載貨的只能是車廂；車轂只是車子的一個元件，它不可能直接實作車子的功用， ——我們何嘗能夠直接利用車轂呢？
所以，教材轉譯不符合起碼的生活常識。
第三，從【道德經】（【老子】）的語言風格看， 此書從生活經驗出發，從中發掘出思辨性極強的哲理，其 現象描述和哲理表達 都沒有超出常人的生活經驗，理解起來並不困難； 其現象描述更是樸素、自然、簡單，如果我們將其講復雜了，那肯定偏離了老子的本意。
綜上， 教材對「三十輻共一轂，當其無，有車之用」的解釋是錯的， 應轉譯為：三十根輻條共用一個輪轂，在那空無的車廂裏，發揮了車子的作用。
