批孔批儒， 顯然己成了當今社會的主流思維，認為儒家愚腐的封建思想禁錮中國人思想二千余年，更有甚者將孔孟 兩人定為禍害了中國幾千年的人，但真是這樣嗎？
我們今天簡單聊聊這個孔孟儒家思的源頭與它什麽時變成統治階級奴役人思想的毒瘤，為當代人所不容。
要談儒家思想前，我們先討論兩個問題，第一個，為什麽很多歷史學家，教授，學者，把古時中國思想分為，先秦思想，和秦漢以後的思想，兩個階段。
前秦春秋戰國時代，學術思想百家爭鳴，群星閃爍，有多種思想流派這個時代並存，彼詰難，相互爭鳴。形成盛況空前的學局面，是中國思想史發展的重要時期。
當時除了兩大顯學儒家和墨家，還道家，法家，兵家，農家，縱橫家，陰陽家，玄學家，楊朱等等流派。
能的形成這些不同思想，是跟當時的政治，經濟，文代，科技的發展離不開的，春秋戰國時期各國統治者，為了在亂世紛爭中稱雄諸侯，爭取利益最大化，便紛紛招納賢士，透過不同思想，使國家強大起來，所以給了各種學術有了相對寬松的社會環境，又因國情況不同，各取所需，讓各種學朮，都能找到生根發芽的土壤。
之前說了當時的歷史文化背景，我們談回儒學，儒學的開山是孔子，有經孟子，曾子與其門子弟子的傳承發展，以形成了一套完善的思想體系，或許有人會說你怎麽把孔門大賢荀子忘了，至於荀子我們一會單說。
那麽大家知道儒學的最高理想是什麽呢？那就是首先內修，完善自我道德品質，自我修養，積累知識。然後外功，成就事業，造福天下，正所謂治國平天下，一句話概括內聖外王，做一個立功，立言，立德的三不朽的人。
儒家思想終歸於一個仁字，什麽是仁，如何做到，孔老夫子給了我們一個答案，那就是下八德，孝，悌，忠，信，禮，義，廉，恥便是仁，若細仔想一下這不正是我們現在提倡社會主義核心價值觀，有著高度相似。
有人說孔子儒學是統治階級奴役人民的工具，說的也對，只不過一半對，縱觀先秦那些大思想家，其思想幾乎沒有針工對百姓的說教的，只是要求君王，應該怎麽施政，如百姓如草，君王如風，風吹到那，草便倒向哪裏。
有人說孔子愚忠，那麽天下有道則現，無道則隱，這是愚忠嗎？
說孔子愚民，用那句，民可使由之，不之知，來攻擊孔子攻擊儒學，其實也是有些偏面，看問題是要站在當時的歷史背景下才能正確判斷，一個國家的前途命運只掌握在小數人手中，古往今來沒什麽兩樣，百姓更多只是服從的一方，無法抗拒，知與不知有何區別，拿最近查違規電動車來說，知於不知你有能奈何呀。
再則家有千口主事一人，比如一個企業決定發展方向，開會討論時重口爍金，如果每人都有一套理論，那麽結果會是什麽？啥也幹不了，所以孔子表達正是此理，無需讓眾人知道，讓他們執行就行了，這難道這不是最正確的做法嗎？。
如果細說現代批判孔子儒學的理由，也都能從孔孟儒學中找到 駁斥的證據，這裏就不再多說了，與本文無太大關系。
說了這麽多，只想表達一個思意，那就是儒學先期並不是一個為帝王所用的奴役之術，而是一種真正的為民利民的思想，不然為何孔孟四處遊說，四處碰壁呢？不為君王所用呢？
那麽儒家為什麽以後會成為統治者的思工具的，那麽不得不提一個戰國末年的儒家大師荀子了。
我對此人的評價是，一個善於編造謊言的小人，一個陰險惡毒的偽君子，一個披著儒家外衣的殺人誅心的惡棍。
為什麽這麽說，那麽我們看看他所做的事件，司馬遷在史【孔子世家】中記載了孔子殺少正卯的事件，原因是少正印傳播不良思想，但事實真是這樣嗎？
無論是記載孔子一生的論語，還是弟子門人的著述中都沒有此事，甚至包括孔子後人，記載孔子一生也無此事，這很不正常，按理說孔子殺少正印是一件宏揚正統思想，去除危毒社會言論的正義之事，常理應是很光榮很偉大的事情，肯定會大書特書一番，但卻沒任何記載。
可以說細點從荀子以前各國沒有任何關於此事的記載，直到荀子，卻出現在他的著作言談中，奇怪嗎？只有一個原因，荀子在捏造事情，基本不存在孔子殺少正卯的事情，太史公因年頭久遠，荀子又是儒家大師，所以相信了荀子的言談，記錄了孔子殺少正卯的故事。
那麽問題來了，荀子又何這麽做呢？那我們看看荀子解釋孔子殺少正卯的理由，一句話少正卯犯五惡之罪，什麽是五惡呢？我們來看看。
一心逆而險，可殺
二行辟而堅，可殺
三善偽而變 可殺
四記醜而博 可殺
五非順而譯 可殺
什麽意思呢？幾句話概括，我說你不對，什麽樣的理由都能殺你，只要我想殺你，在這幾點都能找到理由，不管是思想，行為，言談，性格，認知，只要與我不利，皆可從中找到正大光明殺你的理由。
這是什麽？這就是思想與身體的雙重奴役，那五惡誰提出的，荀子說孔老夫說的，可以說是厚臉無恥，還是那句話，關於孔子任何記載中，都檢無五惡之說，這明顯又是荀子，在編撰說謊，這就是為什麽說他是偽君子，是惡毒小人，事實是自荀子後才有了才五惡之說。
那麽荀子為什麽要編五惡之說呢？那就得說，他的別一個身份，他是一個貨真價實披著儒家外衣的法家，為什麽這麽說，我們看看他兩個得意弟子就知道了，他們是李斯，韓非子，這兩人 妥妥的法家代表。
試想一下，一個和尚能教出念道德經的徒子嗎？一個老道能教出一個念金鋼經的門人嗎？
孔子，孟子一周遊列國，但都從未去過秦國，因為他們認為秦法殘酷嚴厲，與自己提出的仁政不符，說真心話， 壓根沒瞧上秦國。
但到了荀子這個大儒，從他的過秦時對秦國的論述中，可以看出他對秦國法制，贊美之色溢於言表，對秦國法制推崇無比，過秦論還順便還將自家儒學，批判一番，難道他是人格分裂嗎？
當然不是，他只是一個外儒內法的一個功利小人而已，他成功的將法家手段巧妙的 移植到儒家思想之中，從根基上破壞了儒家精神，用一個個捏造的故事，為以後統治者找到了統一思想的利器，找到了一把排除異已的尖刀， 刨斷儒家思想的根，斷了儒家的精神血脈，這種法儒相互的思想正是統治者尋找治民之策。
今後的統治者，只要用儒家五惡之名，便能名正言順的殺人，殺那些思想異端的人。
這就是為什麽百家爭鳴在戰國未期逐步雕零的原因之一，各家學說慢慢消失在歷史長裏。
荀子找到了屬於自己的立身之本，戰國末年，曾與儒家能分庭抗理墨家逐步衰落，法家在朝，儒家在民，成了當世主流。
荀卿用儒學大師博以美名，用法家手段取悅君王，他就是一個背叛儒學精神，將儒學推到君王懷裏，推到人民對立面的儒學罪人。
短暫的大秦帝國，土崩瓦解，大漢建立，漢高祖從輕視儒生到用大儒叔孫通訂制禮儀，儒家的重要性在次引起帝王的關註，再到那個學問極高，將儒，法，道的，融於一體的董仲舒提出罷處百家，獨尊儒術以後，儒家從荀子的五惡，到叔孫通定禮，再到董仲舒的獨尊儒要，短短百十年光陰儒家以徹底淪為統治者的思想工具，奴役百姓， 禁固奴役了二千年中國人思想，這與最初的孔孟提倡的儒學精神完全背道而馳。
這篇文章，以定想了很久了，一直想寫，但因知識過於淺薄一直不敢動筆，怕殆笑大方。
但因這些日子經常刷到批孔批孟的文章，讓人心緒久久不能平復，並不是單純為孔孟聖賢鳴不平，而是讓更多人了解真正儒學，和它從為民利民到害民毒民的轉變，當然以上理由，也許也不盡然，但它確實是儒學精神變質的開始。
因自知水平有限，也知文章寫的不盡人意，有很多不足之處，也許與大家的見解與認知，有不同之處，或者思想有沖突的地方，希望大家更能涼解，必定只是因為個人寫作愛好與對傳統文化的熱愛，才抖膽賣弄一篇。
如果有不同意見，可以在留言區裏表達自已的見解，也好與大家共同進步，不喜勿噴，謝謝大家。
