公元806年，34歲的白居易任今西安周至縣縣尉。官不大，但尚年輕的詩魔心情想來是不錯的，因為在這段時間他寫下了不少詩作。一日，他與兩位好友同遊仙遊寺，寺廟正好在馬嵬驛附近，於是才子們便談起了唐玄宗和楊玉環的舊事。聊得盡興，兩位好友便讓白居易賦詩一首，把這段傳奇之戀寫進詩裏。感謝這二位的建議，詩壇的千古絕唱【長恨歌】問世。
【長恨歌】凡840個字，洋洋灑灑，讓我們見識了白居易的筆力，也感受到了唐詩的魅力。其詩金句頗多，大家看以下這些千古名句，哪一句都非一般文人所能敵：
天生麗質難自棄，一朝選在君王側。
回眸一笑百媚生，六宮粉黛無顏色。
在天願作比翼鳥，在地願為連理枝。
天長地久有時盡，此恨綿綿無絕期。
這麽牛的詩作，按我們普通人的想法，應該接受文人墨客的一致膜拜。但事實上，至此詩問世1200多年來，關於它的質疑就幾乎沒有停止過。後世的這些文人們，到底在質疑什麽？是否都有道理？本期我們就來說一說這件事。
一：南宋文人張戒批【長恨歌】淺陋得很
張戒是南宋文人，自己寫的詩詞水平一般，幾乎沒什麽名作，但其寫所著的【歲寒堂詩話】卻很牛。此書不僅是南宋詩評中最有影響力的一部，哪怕放在詩史上也很重要，後來它被收錄進【永樂大典】和【四庫全書】中。在這本書裏，張戒這樣評價【長恨歌】：
「遂令天下父母心，不重生男重生女’此等語，乃樂天自以為得意處，然而亦淺陋甚。
張戒說的「不重生男重生女」這一句，正是【長恨歌】中的名句，「樂天」說的就是白居易。白居易是否因此得意咱們不得而知，但說寫得直白就是淺陋則實在沒什麽道理。了解白居易詩風的朋友應該知道，詩魔的作品最大的特點就是夠直白。
唐宣宗李忱曾親自給白居易寫過悼詩，詩中提到：「童子解吟長恨曲，胡兒能唱琵琶篇」。這14個字說明正是因為通俗易懂，所以白居易的詩作在當時很風靡，童子都能理解【長恨歌】。據說為了達到這種效果，白居易寫完詩後，經常念給沒什麽文化的老婦聽，對方若是聽不懂，他便改到她能聽懂為止。人家刻意追的簡潔易懂，到了張戒眼裏，卻成了淺陋， 個人認為沒有任何道理。
二：南宋文人周紫芝批【長恨歌】寫得俗
周紫芝，號竹坡居士，南宋知名文學家，其所作的【竹坡詩話】頗有名氣，他在此文中這樣說【長恨歌】：
白樂天【長恨歌】雲：‘玉容寂寞淚闌幹，梨花一枝春帶雨。’人皆喜其工，而不知其氣韻之近俗也。
周紫芝指出的這兩句詩，是【長恨歌】中描寫楊玉環外貌的名句，他認為寫得俗氣。其實我們仔細看這兩句詩，用梨花帶雨比作佳人落淚，這麽美的詩句，怎麽也跟俗氣不沾邊。周紫芝這樣說，很顯然是受了宋詩重理輕文采之風的影響。宋人寫詩，跟唐人完全不同，他們一向註重寫理趣，很少有像白居易這樣詩意化的寫作方式。周紫芝以宋詩的標準，評價唐詩，一樣並不高明。
三：清代大詩人袁枚認為【長恨歌】有一句不對，應該改3個字
袁枚是清代著名的詩人，與紀曉嵐並稱為「南袁北紀」，其經典詩作【所見】還入選了語文課本。袁枚平生有一本著名的詩歌理論專著【隨園詩話】，在這本書中袁枚指出了【長恨歌】有一句寫得不對。
【長恨歌】中有一句是這樣寫的：峨嵋山下少人行，旌旗無光日色薄。但事實上唐玄宗在奔蜀途中，是根本不用經過峨嵋山，所以這一句寫得確實不準確。因此袁枚認為，這裏應該改兩個字，把「峨眉」改成「劍門」，沒經過峨眉山但經過了劍門山，他認為這樣才合理。
袁枚指出的這個問題確實有一定的道理，但前人的詩作顯然不是說改就改的。而且我們完全可以把「峨眉山」當成一個指代，泛指蜀山，目前多數教科書都是這樣註明的。
繼袁枚質疑峨眉山之誤後，後世很多文人便陸續指出了【長恨歌】中多處與歷史不相符的地方。比如詩中說楊玉環是「養在深閨人未識」，但事實上在與唐玄宗相戀之前，她曾嫁給壽王李瑁為妃。就算刻意忽略這段上不了台面的事，楊玉環未出閣之前也很有名氣，不存在「人未識」的情況。
再比如有人指出詩中「孤燈挑盡未成眠」一句也寫得有問題，唐玄宗身邊怎麽可能沒有侍從，怎麽可能需要自己挑燈芯。如果袁枚指出的「峨眉山」還算說得過去，那這「挑燈」的問題，則讓人不知說什麽好了。
這一類質疑，其實說的無非就是【長恨歌】寫得和歷史不相符。但這些大文人似乎忘記了，這是一首唐詩，是一種文學藝術，並非是史書。以咱們現代人的說法就是：藝術源於生活，卻又高於生活。硬要在一首詩裏，找歷史真相，顯然是雞蛋裏挑骨頭了。
小結：以上3點，只是【長恨歌】問世1200多年來，受到的諸多質疑中的一小部份。個人覺得，前兩點完全沒有道理，最後袁枚的意見則頗有點雞蛋裏挑骨頭的意味。當然，品詩詞本就是1000個人心裏有1000個哈姆雷特，本期筆者只是把這些質疑列出來，讓大家自己去評判。品詩詞就像品一杯美酒，不贊同可以，但咱們不能不允許他人表達別人的看法。對以上這3位文人的看法，筆者不贊同，但卻佩服他們敢表達觀點。對這些質疑，大家怎麽看？歡迎討論。
