今天要讀完【顏觸說齊王】。
讀到最後，仍有攔路虎。比如，下面這一段：
原文： 斶願得歸，晚食以當肉，安步以當車，無罪以當貴，清靜貞正以自虞。」則再拜而辭去。
其中，比較難理解的是「以」字和「當」字。
問題出在鮑彪的註：他註「晚食以當肉」為 「言饑而食也，其美比於食肉。當，敵也。」
按照他的註，如果沒有「以」字，只是「晚食當肉，安步當車，無罪當貴」的話，其實比較好理解，轉譯過來就是：
「遲些（餓了）再吃飯抵得上吃肉，安閑步行抵得上坐車，沒有犯罪抵得上尊貴。」
但是，加了一個「以」字之後，「當」字再訓作「敵」，就不太好理解了。
除非把「以」訓作「可」或「能」。
轉譯過來就是：
「遲些（餓了）再吃飯可以（或能）抵得上吃肉，安閑步行可以（或能）抵得上坐車，沒有犯罪可以（或能）抵得上尊貴。」
有很多版本是把此處的「以」訓作「可」的。
不過，「以」作「可」或「能」講，主要見於裴學海的【古書虛字集釋】，當代的語法學家很少有這種訓釋。所以，為了保險起見，我還是把此處的「當」字作「當做」講，那麽，「以」字就作連詞，表目的，譯作「來」。
全部轉譯過來就是：
我希望能夠辭官回家，遲些（餓了）吃飯來當做吃肉，安閑散步來當做坐車，沒有犯罪來當做尊貴，清閑安靜堅貞端正來使自己快樂。」因此拜了兩拜然後告辭離開。
這個思考的過程還是挺燒腦的： 既要上下文義通暢，又要訓釋有依據，不能想當然。
有趣的是，蘇東坡當初讀到這一段時，在他的【東坡誌林】卷四寫下了如下文字：
戰國之士，未有如魯連、顏觸之賢者也。然而未聞道也。晚食以當肉，安步以當車，是猶有意於肉於車也。晚食自美，安步自適，取其美與適足矣，何以當肉與車馬哉？雖然，觸可謂巧於居貧者也。未饑而食，雖八珍猶草木也。使草木如八珍，惟晚食為然。觸固巧矣。然非我之久於貧，不能知觸之巧也。
東坡久於貧，誠知觸之巧乎？顏觸言肉言車，未必不是說之難也。
以上。
