2000年，夏商周斷代工程階段報告釋出時，美國學者倪德衛在【紐約時報】上撰文，便斷言「國際學術界將把工程報告撕成碎片」。之所以如此，原因之一在於西方學者認為文獻中的夏朝不可信，盡管考古證實商朝之前必有王朝，但考古沒有字證或自證，就不能認可夏朝存在。

但同時，世界有名的特洛伊遺址、米諾斯文明等，有何考古字證或自證它們叫文獻中的特洛伊或米諾斯？實際上並沒有，但不妨礙西方將之稱為「特洛伊遺址、米諾斯文明」！與之類似的情況層出不窮，若以西方對待夏朝考證標準去衡量自身，那麽西方歷史可能要重寫一遍。

對比之下，不難看到一點，就是西方雙標對待彼此。而在中國青銅技術起源，與楔形文字起源上，可以再次看到這種雙標。

中國青銅技術起源

1949年，德國學者羅越發現商朝青銅業非常發達，但出現的非常突然，看不出存在一個演進的階段，而商朝某些青銅器與歐亞草原上的比較相似，於是提出「中國青銅技術西來說」。

迄今70年過去了，中外很多學者認可「西來說」，前兩年出版的【中國考古學百年史（1921-2021）】中，社科院郭物和王鵬的文章指出「最早一波傳入中國的是黃牛，綿羊，青銅冶煉術和青銅器」等。

之所以提出「西來說」，其中有一個重要因素，就是中國青銅技術看不出一個演化的過程，相反西方卻更明顯一些。

學者許宏【東亞青銅潮：前甲骨文時代的千年變局】中就認為：除了西北地區以外，（中國更早的冶銅）多為考古學文化或遺址孤例，是偶然出現的冶銅經驗，為原始銅合金，不能量產，與後來青銅冶鑄之間有大時段的冶金史空白，缺乏冶金技術演進的脈絡。

但同時，相對中國而言，西亞中亞的青銅技術卻有一個過程。比如，夏商周斷代工程專家組成員朱鳳瀚，在【中西早期文明交流的歐亞草原通道】文中指出：較早期的砷青銅含量集中在3.5%—5%之間，符合使砷青銅達到最佳效能的比例，但這種比例在西亞、中亞地區都是自公元前四千紀中葉後經歷了相當長時間才得以掌握。

當然，【中國考古學百年史】中也刊登了另一篇文章，學者張天恩認為中國青銅器起源於本土還是外來影響，是一個長期懸而未解的學術難題，目前還不能形成共識。之所以如此，在於的確還存在很多問題，比如中國冶銅不晚於西方、西來說的傳播路徑還不明朗、中國青銅技術或源於長江流域（還在探索之中，另商周攻略南方目的之一，就是獲取銅礦原料，說明南方有冶銅基礎）、中國制陶與爐溫更利於冶銅業發展等。據此，也有很多學者提出「本土起源說」。

總之，以演化鏈作為青銅技術起源探索的標準之一，這是毫無疑問理性的，也是符合事物發展規律的標準。在此基礎上形成的「本土說」、或者「西來說」，或者「各自獨立起源說」，又或「交流融合說」，都是可以被接受的。

楔形文字起源歷史

楔形文字，被西方稱為世界上最古老的文字，甚至西方學者認為甲骨文起源於它。那麽，楔形文字到底有何起源？

北京大學外國語學院西亞系教授、【西亞考古史】作者、亞述學家拱玉書指出： 「陶器符號在西亞沒有影響楔形文字的起源，就目前所知，楔形文字的起源和陶器符號沒有關系。」 其中，包括西亞極為常見的「萬」字元，在楔形文字中依然沒有出現。

也就是說，比楔形文字早的西亞陶器符號，與後來的楔形文字沒有關系，前者不是後者的演化鋪墊，楔形文字是突然出現的！於是，西方提出「英雄造字觀」，就是上古一個或幾個賢達，在極短的時間內突然造出成熟系統的文字——楔形文字，所以楔形文字才會突然出現，才會沒有源頭。

與之類似的古埃及文，也是在5000年前突然出現的，沒有演化過程。至少，迄今沒有發現演化過程的證據。

問題在於：青銅技術需要演變過程，為何楔形文字、古埃及文卻沒有，難道文字都是突然造出來的？當然不可能，中國文字就有漫長的演變過程。

距今9000年左右的彭頭山遺址有「五」子符，與之年代相近的賈湖遺址有「目」字元等，距今7300年的安徽雙墩遺址有630個字元、且具有「語段特征」、還出現象形指事會意三種造字法，距今7000年以上的湖北柳林溪遺址有「文」與「五」字元，還有學者蘇秉琦等根據甲骨文字形發現「丙」、「鬲」、「酉」等造於距今5000年左右（根據這些象形字字形對應的陶器形狀判斷）等。總之，上古陶器符號與後來的甲骨文或多或少存在聯系，因此中國甲骨文不是突然出現，而是有著漫長的演化過程。

其中，「酉」是根據仰韶小口尖底瓶形狀而造，從器型到文字的脈絡非常明顯。由於相關尖底瓶後來被淘汰，因此可以據此判斷「酉」字出現年代，應該已有5000年的歷史。令人費解的是，在楔形文字中，也有高度類似中國「酉」字的字形。

著名考古泰鬥蘇秉琦曾經指出：「象形字的創造者只能是模仿他們親眼看到、生活中實際使用的器物形態。因此，甲骨文實物雖出自晚期商人之手，它們卻為我們留下中國文字初創時期的物證。」因此，根據象形字對應的事情流行情況，是可以大致判斷某些文字出現年代的。

從制陶到銅、再到青銅需要一個演化過程，推廣傳播也有一個過程，那麽楔形文字需不需要演化過程呢？按照事物正常邏輯，文字出現肯定要有漫長演化過程，不太可能沒有緣由的造出來。

但如果需要演化過程，那麽楔形文字就不可能是突然造出的，在當地沒有演化環節，那麽一方面演化過程可能在其他地方、一方面可能是參照其他文字而造，就像西夏文，或直接脫胎於某種文字。而以中國文字歷史來看，楔形文字未必不是起源於漢字。

當然，盡管楔形文字沒有演化過程，但西方學者對其從不質疑，國內學者基本也是這樣，即都認為是蘇美爾「英雄造字」。

總之，缺少豐富演化環節的中國青銅技術，被視為西方傳播而來；沒有演化環節的楔形文字，卻被視為蘇美爾人獨創，被視為合理現象。那麽，這是不是又一種雙標呢？

值得思考的是，在西方歷史敘事中，與之類似的還有很多，古埃及、蘇美爾、古希臘等都有很多沒有演化而突然出現的「先進科技」，或者僅有「孤證」（如僅在古埃及壁畫、泥版文書上出現過），但往往卻被視為當地起源，被視為合理現象。但以「中國青銅西來說」的邏輯看，西方這些缺乏演化過程的事物是不是該重新審視一遍？