故宮【伯遠帖】非摹是寫是真跡的鑒定結論，是在郭沫若去世後，1983年除了謝稚柳和傅熹年之外，包括啟功、徐邦達在內的絕大多數頂級的文物鑒定專家共同舉手表決裁定的。但是事實卻是：
一、在郭沫若去世之前，故宮【伯遠帖】根本就沒有一天，以真跡相稱和以國寶示人過。這個事實所有的文物鑒定小組成員，沒有一個不清楚的。
二、1983年在鑒定故宮【伯遠帖】是真跡的鑒定結論之前，所有的鑒定小組成員，沒有一個曾經講過類似的言論和發表過類似的文章和論文的。
三、故宮【伯遠帖】的回購，郭沫若認定此帖不是真跡，因此他拒絕使用國家的文化教育經費來回購此帖，這個事實所有的鑒定小組成員，沒有一個不是一清二楚的。
四、白紙黑字故宮【伯遠帖】在宋朝時，就已經被米芾判定為是件贗品假貨有明確的原始定論了。所有的鑒定小組成員，沒有一個不知道這件事的。
五、【宣和書譜】所著王珣真跡只有草書有傳的原始檔案記錄，在此鑒定之前，所有的鑒定小組成員，沒有一個正式提出異議的。
六、故宮【伯遠帖】帖文內容讀不成句、念不成文，語無倫次。這個事實所有的鑒定小組成員，沒有一個正式提出反對證據的。
七、1975年回購方從文博系統之外，聘請、授權、委托中國科學院古紙專家潘吉星，對此帖用紙紙質進行科技鑒定。而不從文博系統內部聘請、授權、委托本系統內部的頂級文物鑒定專家，來對此帖用紙進行鑒定。這個事實所有的鑒定小組成員，他們的心裏都是很清楚的（說白了，就是郭沫若信不過體制內部的文物鑒定專家能夠說真話）。
八、1975年中國科學院古紙專家潘吉星，科技鑒定此帖用紙紙質不是晉紙的科技鑒定結論公開後，所有的鑒定小組成員，當時都知道這件事情，但是卻沒有一個站出來提出反駁的。
九、在鐵的證據面前，回購方終於承認了當年誤購的事實。並且與郭沫若共同約定，此帖永遠不以真跡相稱也不以國寶示人。然而此事所有的鑒定小組成員，卻沒有一個站出來進行阻攔的。
至此故宮【伯遠帖】不是真跡的事實已成定論，再無任何懸念可言了。
但是就在郭沫若去世後不足五年的時間之內，回購方利用職權就組織賄賂了，全國文博系統頂級的文物鑒定專家出爾反爾，推翻了自己當年與郭沫若共同約定的承諾，其實就翻案。
在這次的鑒定中，除了謝稚柳和傅熹年之外，絕大多數的鑒定小組成員，都一改故轍，明確的選擇了支持啟功對此帖非摹是寫是真跡的立場。
由此可見，這次所謂的鑒定其實就是在郭沫若去世後，法律監管、監督機制缺失的情況下，由回購方所領導的文博系統體制內部單方面改變的，這是一起名副其實的假鑒定案。
這次故宮【伯遠帖】的假鑒定案，是新中國成立後首例文物鑒定專家集體做假鑒定騙人的惡性案件，直接敗壞了社會風氣。
在金錢的誘惑下，使得許多老職業文物鑒定專家們都垂涎三尺，羨慕不已紛紛的出來效仿。如：
「金縷玉衣」假鑒定案、「漢代玉凳」假鑒定案、「北魏陶俑」假鑒定案、「元青花熱水瓶」假鑒定案等。一批烏龍案件陸續的被社會揭露曝光。
這就是1983年故宮【伯遠帖】假鑒定案，對社會帶來所造成的歪風邪氣。
