我們常見有人在網上爭論【道德經】是唯心的還是唯物的，莫衷一是。聽者也一頭霧水，不知孰是孰非。有些關公戰秦瓊的不倫不類的感覺。
唯心與唯物是近代哲科之學的術語。現代學問以人的大腦意識為中心。人的大腦意識可意識到的存在有兩類，即物相與德識。是不是以物相為研究物件的學問，就是唯物主義，以德識為研究物件的學問就是唯心主義呢？錯。在現代哲科之學中，真正德識內容是虛無的存在，屬於盲區。所以現代哲科之學是既無真道德倫理，又無真正信仰之學。因為人的真正信仰指相信有超越人自身價值而存在的意義。而哲科認為物相時空之外一片虛無。所以哲科之學得出的結果是人生除了價值毫無意義可言。
人大腦意識中構成物相的本與質，分別為外感官質料資訊與人的先驗物性心識形式。以物相形式之本為體的學問，為唯心的形而上的哲學。柏拉圖是代表人物。以物相之實質為體的學問，為唯物的形而下的科學。代表人物是柏拉圖的弟子亞里士多德。當然現在網上有爭論，認為這兩人皆為西方虛構的不存在的人物。我們只談學術，哲學是對物相時空的現象反思追索其根本的學問。追索物相心識本體的學問稱為唯心之學。研究物相實體的學問稱為唯物之學。可見唯心論與唯物論都是屬於現代哲科之學，都是圍繞著物相時空的學問。這就像那個瞎了左眼的母駱駝，告訴自己的孩子說：「牧草與泉水只存在我們的右邊，左邊一片虛無。」
道學不僅包括陰性的地道物相時空觀其僥的哲科之學，還包括了陽性的天道觀其妙的道德情操之學，並且以後者為主要內容。所以屬於超驗的經書的【道德經】既不是狹隘的唯物論，也不屬於偏執的唯心論。經書都屬於陰陽全然道學理論。所以僅以唯心或唯物看待【道德經】都是錯誤的觀念。
因此當有哲學家或科學家在網上以內行身份談論經書中道德良知、人性等內容時，那他們正是莊子所說的「井蛙論天、夏蟲語冰」。那為什麽資本殖民者不讓專業的道德情操領域的學者來教化被殖民的大眾，而采用不規範的狗尾續貂之法呢？上面已經說明資本殖民文化與傳統文化相比較，關於道德情操領域是缺失的。例如常見網上物理學家愛因斯坦常談論政治。而數學家羅素常談論道德。也不是不可以談，丁是丁，卯是卯，不可以魚目去混珠。不能總是讓彈綿花的師傅去充當古箏音樂大師吧？！這就像一個擅長邏輯理性的理科高材生，不可去隨意充當大文豪一樣，十分簡單的道理。人的智慧是有區域性的，正所謂不偏不為才。全才的神人可能也有，鳳毛麟角。西方哲學家笛卡爾與東方道學家王陽明的角色是不可互換混為一談，這就像誠實的哲學家黑格爾不能看懂孔子的倫理學【論語】，並且他眼中的【道德經】肯定也是扭曲的片面的。
那麽還有一個常見的問題，道德經屬於辯證法嗎？這個問題下一節在討論。
