中國古代服飾中【有】，但這個問題沒意義。
我知道這個問題從何而來，是因為很多人指出漢服裏有很多圖案與和服的相像（簡化版）。於是漢服愛好者很迫切地想找到一些漢服中也有這樣的案例來進行反駁，以證明自己的設計是合理且正當的。
這裏就有許多問題存在了——
1，先出結果，再滿天下找論據，找到了也只能算運氣好。
2，相像的原因不僅僅是獨幅畫面的原因，設計師難道不知道自己設計的來源麽？
3，與獨幅相對的是迴圈，迴圈圖案滿天下都是，能說大家都有關系麽？
舉個例子：
所以說，中國古代服飾中可以找出案例，但這個問題本身毫無意義，因為想證明的東西靠這個【有無】的答案是證明不了任何東西的！
註意，我從頭到尾說的都是「中國古代服飾」，而不是漢服，因為從漢服的理論出發，的確找不到案例。
看看下面回答裏找到的案例，不是清宮舊藏，就是清代戲服，它們算漢服麽？
當然，為了自己的，也可以勉強算一下，用完再踹出去也行，反正漢服本身就是一種遊移的標準。
來來來，讓這個問題有意義方式，還是得靠我這個「漢服黑」呀！
我們得想想，什麽情況下才會出現獨幅畫面？
圖案之所以會出現迴圈，因為織造所需要的圖案其實是一組組經線提升的程式。迴圈的尺寸越大，這個程式包也就越大，執行起來也就越麻煩。
比如雲錦織機（下圖），紅圈裏一長串就相當於是程式
為了高效地利用程式包，會想出很多辦法，比如分段儲存，一些有花邊的圖案，花邊和內部的圖案就會分開。有的做對稱，然後給不同的圖案做不同的色彩填充，宋錦就比較擅長這種。
所以，獨幅畫面是非常不經濟的，辛辛苦苦搞出一個碩大的圖案，結果只用一次？
畢竟獨幅畫面拿來復制的話，從審美上來看也沒必要。
於是，我們看到的獨幅畫面基本采用的是刺繡、緙絲，或者手繪。
（緙繡為何會並提，其實也在於緙絲在實際套用層面真的很像一種繡。）
清宮之所以會有那麽多獨幅畫面，是因為當時流行「一枝花/一枝梅」的圖案布局。
大家看看，是不是能找出來的所謂例證，基本都是這種一枝生長出來的植物樣式？
這才是晚清到民國最為流行的獨幅樣式。
從工藝和審美看，中國服飾裏的獨幅與和服都能找出很多區別！
現代漢服之所以會出現這麽多獨幅的畫面？
第一，是因為現在機繡便宜，且易於客製；
第二，真的就是學和服的好賣！
這有啥好避諱的，那幾家復刻了好幾次的款式長啥樣，難道明眼人看不出麽？
有心思買，沒臉面認，這就太可悲了！
還是那句話，敢愛卻不敢認，最可悲！
愛與被愛的雙方，都可悲，不僅僅是對物，也對人。
