電影【活著】相信很多人都看過。
裏面有個情節，富貴的女兒鳳霞臨產，找不到大夫接生，急得富貴團團轉。後來打聽到牛棚裏有個醫術高明的醫生，於是想方設法把他找來了。
醫生沒有別的條件，就是太餓了，沒力氣幹活。
富貴趕緊弄來了饅頭，讓醫生吃得飽飽的，這樣女兒和孩子有救，醫生也能飽餐一頓。
結果沒曾想，醫生狼吞虎咽，一下子吃了七個饅頭，然後又喝了一缸子水，給撐死了。
白面好饅頭，誰想到能要人命？
看完這部電影，完全可以得出結論：饅頭就是殺人的利器。奉勸大家少吃或者不吃饅頭。
你說這位大夫是因為太餓了吃太多的饅頭，這才撐死的。
這確實是事實。
但如果濃縮成：一大夫因吃饅頭導致死亡。
這算不算說假話？
並沒有，只不過講了一半事實。
那麽，講事實這對不對呢？
講事實是對的，但是要把前因後果說清楚，要完整表述。
隱瞞部份關鍵事實，這和說謊有多大的區別？
漢服、封建制度，是怎麽做到前者可以代表後者的？
你說得清楚什麽是漢服嗎？漢服是怎麽和封建制度拉扯上關系的？
所謂欲加之罪何患無辭，莫須有也可以殺人。
我們都是進入現代社會了，凡事不講證據講什麽？
誰質疑誰就有義務提供證據。
提出一個問題，自己沒有拿出任何論點來支持。
比如說這是誰說的，為什麽這麽說，理由是什麽，其邏輯是怎麽構成的？
我就在前面舉了個例子，饅頭能殺人。毒藥能殺人，所以饅頭=毒藥。
這要不要講清楚？
比如說：
為什麽有人認為題主是殺人犯，正在潛逃中？題主是不是應該拍案而起，大吼：「這簡直是造謠汙蔑，無憑無據的話不要亂說。我保留進行法律訴訟的權利。」
難道題主正確的選擇是自證清白，拿出身份證，派出所的證明來公示？
荒唐。
你沒有做過的事情為什麽要承認？
漢服和什麽封建制度的關系有什麽好證明的？
不要去和這種莫須有的東西辯論。
一點常識都沒有。
