大部份是老話了，不新鮮，但是認為剃發易服不算斷代，只強調文革時期才算斷代，好啊，有夠反共的
我覺得還是要認真解釋一下，我本人不是民族主義者，你可以說我民族情緒很強，這我承認。文章裏說，漢服真正的斷代在wenge時期，然而問題是，1965年距離滿清滅亡還是有點年頭的，漢服在滿清滅亡後的發展在我的認識裏並不算紅火，所以漢服斷代的鍋怎麽可以甩給wenge呢？而且那十年裏，旗袍和馬褂可是被當成封建思想代表的，江女士也搞過改良款式的漢服，所以怎麽漢服斷代就變成了那十年的責任了。
那十年我也不敢多肯定的作出評價，但所謂破四舊之類的，目標更多是思想上的，先破壞再建立，再去除封建思想後，漢服，旗袍，馬褂都是可以回來的。
作者不認為滿清的行為導致了漢服斷代，邏輯也就是把滿清服裝的一些元素說是漢服裏面有的，然後就可以銜接起來的，最後冷不丁來句斷代都是那十年造成的，這不就是以意識形態為導向嗎？不就是反社會主義，反共嗎？
有位朋友發個評論「搞得好像你漢愛共一樣」，是誰我不說，我要聲明共產主義是一種理想社會，馬克思主義和社會主義是一種意識形態，漢人愛不愛共產主義？肯定是愛的，愛不愛gcd，12億人，真的沒有人愛？無論是十年期間還是shzy革命期間，為其奮鬥的漢人還少嗎？這種問題問出來是毫無意義的，你把漢人換成任何民族都一樣，因為社會主義是被壓迫者的意識形態，哪裏的民族有無產階級，哪裏的民族的無產階級熱愛社會主義，因為壓迫必然導致反抗，除非一個民族和統治階級高度重合，否則沒有民族不愛社會主義！
