史太林的10句話，確實厲害！
1、無產階級專政所必需的黨的威信和工人階級內部的鐵的紀 律，並不是建築在群眾對黨的恐懼上，也不是建築在黨的「無限」權 力上，而是建築在工人階級對黨的信任上、工人階級對黨的擁護上。
如果建築在恐懼上，那麽就會走向它的反面——勇敢，那麽會被推翻。如果建築在無限權力上，那麽就會走向它的反面——或者零權力，或者無限的責任和義務——這是任何一個組織所無法承受的。
而建築在信任上、擁護上，那麽黨首先就要信任工人階級、擁護工人階級。這雖然有所危險，但是個出路——獲得威信和工人階級內部的鐵的紀律。
2、工人階級對黨的信任不是一下子取得的，不是靠對工人階 級使用暴力來取得的，而是靠黨在群眾中的長期工作，靠黨的正確政 策，靠黨善於使群眾根據本身經驗來確信黨的政策的正確，靠黨善於 保證自己得到工人階級的擁護並善於引導工人階級群眾來取得的。
暴力首先會得到恐懼，而不是首先得到信任。正確政策，會得到信任，而政策施行後的多次證實（不是一次證實就是夠的，一次可能是偶然，兩次及以上就有了更多的必然性），則需要由實踐來證實，所以需要長期的工作來得到。
而政策，若如果不經過群眾，那麽群眾就不能根據本身經驗來證實政策的正確性。所以，這就需要把工人階級群眾引導到政策上來。而政策在執行初期帶有一定的命令性，也即一定的強制性，強制和自願構成了一組正反面，所以，需要說服使得群眾擁護——使其對政策的施行帶有一定的自願性、擁護性，這樣就實作了辯證法的正反面兼具，就會是健康的。
3、沒有以群眾鬥爭經驗為基礎的黨的正確政策，沒有工人階 級的信任，就沒有而且不能有黨的真正領導。
沒有信任，那麽群眾就不會跟隨，而這種信任來源於群眾對實踐的多次證實。群眾不會跟隨，那麽黨作為先鋒隊，也就失去了後備隊，而先鋒隊和後備隊構成了一組正反面，而只有一面的東西是不健康的、是不能長久的。
所以說沒有工人階級的信任，就沒有而且不能有黨的真正領導，此時只能去重新獲得群眾的信任。
4、由於事件還沒有成熟而不能 使本階級確信黨的政策的正確，可以不可以認為黨只要以自己的政策 一般是正確的為理由，就應當負責發起並負責領導組織群眾進行決戰呢？不，不可以。在這種情形下，黨如果想做真正的領導者，就應當 善於等待，應當使群眾確信黨的政策的正確，應當幫助群眾根據本身 經驗來確信這個政策的正確。
這就是，在群眾不相信黨的政策的正確時，群眾不會跟上來，此時先鋒隊和後備隊，只有一面，這種情況下，先鋒隊是不能持久的，會在階級決戰的最具決定性的、最關鍵上的時機，因為力量不足，而可能致於失敗。
所以，此時就應當關於等待，一定要讓群眾在決戰的關鍵性、決定性的時機跟上來並起到作用。
在等待中，幫助群眾根據本身經驗來確信這個政策的正確性，這裏的一個主要辦法——就是群眾路線，只有經過了群眾，群眾才能獲得經驗，然後才能根據這個經驗來確認這個政策的正確。
5、如果黨的政策是正確的，而先鋒隊和本階級間的正確關系又沒有 破壞，那末什麽是領導呢？ 這種條件下的領導就是要善於說服群眾，使他們相信黨的政策的 正確，提出並實行能把群眾引到黨的立場上並使他們易於根據本身經驗認識黨的政策的正確的一些口號，把群眾提高到黨的覺悟水平，這 樣來保證得到群眾的擁護並使他們具有堅決鬥爭的決心。 因此，說服方法是黨領導工人階級的基本方法。
說服+群眾路線，是領導的基本方法。
偉人：群眾工作中的錯誤有兩類。第一類是空白村子及命令主義。空白村子是右的領導完全不去發動群眾的結果。命令主義，表面上是在積極發動群眾，實際上是用少數人包辦及強迫群眾服從的辦法，代替群眾自覺的與有組織的鬥爭，即用非群眾路線代替群眾路線，其結果亦仍然是空白村子，並使群眾受到壞影響。
因為群眾路線——經過了群眾，才能讓群眾可以根據自身的經驗來認識到黨的政策是正確的。偉人的這段話，也能得出說服+群眾路線的領導基本方法，所以，偉人的這段話和史太林的這段話，是等價的。
當獲得了這種確信和信任，後面有執行就會獲得加速度，並且是全域和整體的速度。
6、共產黨人的整個任務就是要善於說服落後分子，善 於在他們中間做工作，而不是憑空想出一些幼稚的‘左的’口號來和 他們隔絕。
共產黨人是先進分子，先進和落後構成了一組正反面，先進要走向落後，落後要走向先進，這樣才是辯證法，
偉人：什麽叫先進？先進就是做落後人的工作。
所以，既然是做落後人的工作，那麽當然就不是用「左的」口號，導致和他們隔絕、自然自身也失去了先進的性質。
黨，作為先鋒隊，一旦脫離後備隊，也就失去了先鋒隊的性質，也就不成其為先鋒隊的黨了。
這裏的辯證法規則是——只有一面的事物，是不健康的、是不能長久存在的。
7、如果少數不願意，如果少數不肯自願服從多數的意誌，那 對他們該怎麽辦呢？黨既已得到多數的信任，它是不是可以、是不是 應當強迫少數服從多數的意誌呢？是的，是可以而且應當的。領導是 以說服群眾的方法（黨用以影響群眾的基本方法）為保證的。可是， 這並不排斥而是預計到要實行強迫，只要這種強迫有工人階級多數對 黨的信任和擁護做基礎，只要這種強迫是在說服了多數以後對少數使 用的。
根據辯證法，有多數、就有少數，有服從的、就有不服從的，有說服的自願、也就有命令的強迫；只要保證90%以上的多數、90%以上的服從、90%以上的說服——也即意味著有信任和擁護做基礎，此時就可以對少數用強迫。
如果強迫一點兒也不能允許使用，那麽一個政策就會因為有人反對，而不能實行，那麽就會失去一切行動能力。
這裏假設，正反面間的量比關系 ——9：1甚至 10：1以上，就可以。有好幾個證據，預示著這種量比關系，是可信的。
8、首先我們應當說服，然後強迫。 我們無論如何應當先說服，然後強迫。我們沒有能夠說服廣大群眾， 於是破壞了先鋒隊和群眾間的正確的相互關系。
說服和強迫構成了一組正反面，說服走向強迫，強迫走向說服，這才是辯證法。所以應當先說服，然後強迫。
如果說服不能占到90%，那麽強迫就會較大的風險性。假如不能說服，那麽群眾就不能跟上來，也就意味著先鋒隊和後備隊，只有一面，而只有一面的事物是不健康的、是不能長久的。
所以，沒有足夠的說服，就會破壞先鋒隊和群眾間的正確的相互關系。
9、只有當我們善於先為強迫奠定說服的基礎的時候，我們才能正 確而有效地實行強迫。
強迫和說服構成了一組正反面，從說服走向強迫，也即是要為強迫奠定說服的基礎的時候，才能正確而有效地實行強迫。也只有奠定基礎，當強迫的時候，才是說服和強迫的正反面兼具，這樣就提高了健康性。
10、把社會主義的最後勝利解釋為免除武裝幹涉和 資本主義復辟的保障。
這個解釋有問題，這其實叫立於不敗之地，真正的勝利應該是把世界上的資本主義國家轉化成社會主義國家——只有這樣，才能擺脫孤立、成為多數，才是處於正面。
