所謂直立人，就是介於猿人與智人中間的人種，腿骨與現代人基本相似，但腦容量不如現代人，早期腦容量為700—900毫升，後期腦容量為900—1200毫升。
按照非洲起源說，直立人生活於大約190萬年前至2.7萬年前，起源於東非，最早於距今大約185萬年前「走出非洲」，經非洲進入中東地區，然後到亞洲，再到歐洲。 以此路線來看，到達亞洲東部中國的時間必然較晚。
之所以說185萬年前走出非洲，原因在於格魯吉亞發現180萬年前的直立人化石。因此，預設直立人起源於非洲的前提，那麽綜合推算就把走出非洲的時間定在185萬年前。 2015年，兩名澳洲學生在南非發現一個直立人的腦殼碎片，後來檢測為距今約195萬—204萬年，是已知最古老 直立人幼童頭蓋骨化石，比格魯吉亞的早了10萬—20萬年。
問題在於：根據中國考古發現，在直立人「走出非洲」前，中國已有直立人存在，那麽如今的直立人非洲起源說還可不可信？
接下來，筆者例舉三個中國直立人的案例，都在直立人非洲起源說中的走出非洲時間之前。
首先，建始直立人
上個世紀60年代，在湖北省恩施土家族苗族自治州建始縣，當地興起一股大挖「龍骨」之風，乃至曾有百姓在一個洞穴中每天挖出數百斤「龍骨」，由此引起中科院古脊椎動物研究所一個野外科考隊的註意。
1969年，在「龍骨洞」裏，考古發現「建始直立人遺址」。隨後數十年的考古挖掘，除了發現一些古人類牙齒化石之外，還發現一批人工打制的石器和骨制工具。 經過多方考證，確認屬於早期直立人，於是將之命名為「建始直立人」。
更為重要的是，經過科學測年，確認其距今195萬年至215萬年，早於非洲起源說中的直立人走出非洲時間。
其次，泥河灣遺址
泥河灣遺址群，位於河北張家口陽原縣陽原盆地，年代最早可上溯到200萬年前，最晚到距今7530年左右，即跨度超過200萬年。該遺址中，目前發現80多處早期人類遺址，其中100萬年以上遺址就有18處，在世界上是獨一無二的，因而被稱為「舊石器考古的聖地」。
其中，位於陽原縣大田窪鄉岑家灣村西南的馬圈溝遺址，考古發現一堆大象骨骼、石器、一塊天然石塊，骨骼上存在明顯的砍砸和刮削的痕跡。也就是說，馬圈溝古人類用他們加工的石器，在此敲骨吸髓、分食大象。
更為重要的是，馬圈溝遺址三個文化層，其中第三文化層就是分食大象的文化層，現代科學測年表明距今200萬年左右。
馬圈溝遺址後，泥河灣古人類並未斷絕，而是繼續居住於此，比如石溝遺址距今160萬年，小長梁遺址距今136萬年，東谷坨遺址距今110萬年，馬梁-後溝遺址群距今80多萬年至35萬年........一直延續到新石器時代。
也就是說，從泥河灣遺址群來看，此地古人類一直沒有斷絕，從200萬年前一直傳承到7000多年前。 與之類似的連續百萬年以上的古人類遺址，中國還有幾處，對此，如今的非洲起源說顯然很難解釋。
第三，西侯度遺址
1961年，在山西運城芮城縣風陵渡鎮西侯度村附近，考古發現震驚全球的「西侯度遺址」。在該遺址，考古出土大量人工打制的石器，以及被火燒過的鹿角、獸骨、馬牙化石等，明確無誤的告訴我們這是一座古人類遺址。
其中，西侯度文化的主要特征，是經過二次加工而成的「石片技術」，在中國舊石器時代一脈相承，一直沒有斷絕的特有文化，此後北京人、沂水人等一直使用該石器技術。 這也是「中國本土連續前進演化附帶雜交說」的依據之一，因為如果非洲移民取代中國原住民，那麽文化面貌必然會改變，但為何中國的石器文化沒有改變？
更重要的是，經過中外科學測年，最終西侯度遺址的年代，被確定為距今243萬年前！ 因此，「西侯度人」是迄今發現的最早用火的古人類，他們點燃了人類第一把火，比國外最早用火的早了140多萬年。
中西人種存在不小差異，比如體毛、牙齒（中國的少於西方，一般28顆，少數成年後32顆，西方白種人正常32顆，少數長出36顆），原因何在？筆者認為，這可能與用「火」時間長短有關，所謂「用進廢退」，中國人很早用火取暖、吃熟食等，故而體毛、牙齒就逐漸退化，而西方人種很晚用火，故而前進演化的不如中國明顯。
總之，西侯度人的生活年代，早於西方普遍認為的人類「走出非洲」的時間，甚至早了60萬年！
除了上述三個之外，中國還發現不少距今180萬年左右的直立人遺存，其中位於重慶龍骨坡遺址的「巫山人」，距今214萬年，被定名為「直立人巫山亞種」。
總之，在非洲直立人之前，在直立人走出非洲之前，中國已有直立人，而且是多處，這是目前中國考古給出的回答。 需要強調的是，從距今200萬年以來，中國古人類的石器文化一脈相承，中途沒有出現改變，背後折射的事實應是中國古人類也一脈相承，否則文化面貌不太可能不改變。
既然如此，中國直立人還是來自非洲嗎？
如今，直立人非洲起源說，在沒有確鑿證據的情況下，將中國更早的直立人斷定為滅絕，認為後來的直立人來自非洲，這恐非科學態度。 與此類似的還有智人，非洲起源說認為中國本土智人全部滅絕，來自非洲的智人成為這塊地上的主人。
最後，關於本文話題，還有四點問題值得思考：
首先，如果中國後來的直立人源自非洲，那麽之前的直立人去哪了，又有什麽證據證明他們滅絕？為何文化面貌一直沒有改變，甚至還有近乎連續200萬年的遺存？
其次，如果將直立人走出非洲時間提前，那麽又會面臨新的問題，比如更早的非洲直立人何在，有何考古證據證明他們來到中國（沿途應有時間層次分明的遺存）？
第三，距今200萬年左右的直立人遺存，中國不是一處，而是有多處，分布範圍極廣，南北都有，此後這些區域也有相關智人遺存，這豈非說明中國也是人類重要的前進演化區域？
第四，非洲起源說是單一支系的「一元論」人類前進演化觀，但考古證明中國至少也是人類前進演化的重要區域，那麽後來的直立人，為何不是「多地演化 」附帶雜交的結果呢？
所謂「實踐才是檢驗真理的唯一標準」，不管如今非洲起源說多麽盛行，不管基因推算的結論如何，如果不能被實踐檢驗，或者說不能解釋實踐，顯然就說明它是存在問題的。
