據觀察者網等媒體報道，近日，新加坡前外交部長楊榮文在出席新加坡一個活動時表示，盡管美國試圖讓東南亞國家選邊站隊，但是絕大多數東盟國家並不希望與中國為敵，因為中國是東盟的利益所在。

他還說，眼下美國頻繁的對華制裁和打壓，只會讓自己變得精疲力竭，甚至重蹈中國清朝的覆轍。

客觀上來講，如果把今天的美國跟近代中國清朝相比的話，的確有很多相似之處。

首先，提起大清朝，現代人第一個印象就是閉關鎖國。

當世界主要國家普遍都在工業革命的浪潮之中迅猛向前發展的時候，清朝統治者卻依舊做著天朝上國的美夢，采取了閉關鎖國的政策，導致中國錯過了近代工業革命發展的黃金時期，並且一步落後，步步落後，最終在清朝末期被西方列強用堅船利炮開啟大門，整個國家也淪為半殖民地半封建社會。

但 拋開統治者的短視和守舊，僅從經濟規律的角度上來講，近代清朝之所以采取閉關鎖國的國策，很大程度上就是因為中國2000年的封建王朝秩序，實際上是建立在小農經濟基礎之上的，而大航海時代開啟的第一次工業革命，把人類帶入到了工業時代，如果清朝不閉關鎖國的話，那麽國內小農經濟為基礎的封建秩序，就會被徹底打破。

這跟今天美國為了維持自己的全球霸權，而對中國進行種種制裁和打壓，甚至不惜加征關稅，釆取貿易保護主義政策，其實是相似的。

拜登政府上台之後，頻繁的提到一個詞，即所謂「基於規則的國際秩序」，鼓吹說中國的崛起破壞了美國主導的「基於規則的國際秩序」，所以，美國需要動員其盟友打壓中國，維護這個秩序。

他們所謂「基於規則的國際秩序」，其實跟清朝統治者所要捍衛的「小農經濟」，是相似的東西。其本質，都是一種落後的，有利於當前美國霸權統治，但跟不上時代發展的落後保守的經濟模式。

說白了，美國要捍衛的，就是西方已開發國家控制先進技術和資本，發展中國家部份充當西方的「打工人」，部份充當西方原材料產地和商品傾銷市場的霸權秩序。

而從當下生產力發展的角度來看，這個生產模式跟清朝時代的小農經濟模式一樣，它已經不符合時代發展的需求了。

邏輯非常簡單，美國前總統奧巴馬曾經說過，如果讓14億中國人都過上跟美國人一樣的日子，那麽地球就承擔不了，這當然是胡說八道，但它背後折射出了當下國際社會最大的問題，那就是主導全球近400年發展的西方資本主義經濟體系，它最多就只能支撐10億已開發國家的人過上富裕生活。

換句話說，資本主義制度發展到頭了，在沒有出現根本性的科技革命或新型發展模式之前，是沒辦法再引領全球生產力向前發展了。問題在於，人跟人是平等的，已開發國家要發展，發展中國家也要發展。以中國、印度為代表的全球發展中國家，不可能永遠都心甘情願的給已開發國家做「當牛做馬」。

因此，必須有一種新的生產關系出來，解放發展中國家的消費力。

說白了，就是要讓亞非拉地區的70多億人，跟歐美10億已開發國家的人民一樣，都過上富裕生活。而要做到這一點，就得徹底的工業化。讓非洲、拉美、中東地區，也實作工業化。只有他們都有高速公路了，中國生產的那麽多新能源汽車，才能賣出去，非洲出產的那麽多礦藏，才能真的被消費掉，而不是囤積在西方企業的庫房裏。

但這麽做的直接後果，是美西方國家再也沒有辦法透過霸權，剝削其他國家了。因為他們如今制造業空心化，國內生產效率低下，沒有硬實力跟發展中國家真刀實槍的競爭。所以，寧肯閉關鎖國，對中國產品加征關稅，也不願意看到中國崛起。

另一方面，從社會文化的角度上來看，清朝在西方鴉片貿易的影響之下，當時國內鴉片泛濫，以至於國人被稱為「東亞病夫」。 而眼下的美國雖然沒有受到外部的大規模毒品入侵，但其國內同樣面臨毒品泛濫的問題。

究其根本，就是因為整個國家失去了凝聚力，底層人民根本沒有上升的渠道，只能夠透過這種極端的方式尋求精神寄托。這又跟清朝時期，中國底層百姓的處境是非常類似的。

歸根結底，當階層固化，貧富差距極限拉大，底層老百姓拼盡全力也無法過上美好生活的時候，那麽各種妖孽的事情也就隨之出現了。

從這個角度上來講，今天的美國跟當年的清朝也是有很大相似之處的。

如果說美國對中國加征關稅，實施其他各種制裁，最後只會讓自己重蹈清朝衰敗滅亡的覆轍，並非言過其實。因為這件事情的本質在於，美國現在的所作所為，就是在捍衛一種落後的，已經跟不上生產發展和時代需求的經濟秩序。

而在人類發展的歷史浪潮之中，先進取代落後是不可阻擋的大勢。美國作為當下全球經濟秩序的既得利益者，不尋求積極的擁抱改革，反而去捍衛落後的經濟秩序，自然會像曾經的清朝一樣，逐漸的被時代拋棄。

兩者所不同的地方在於，中國有5000年的歷史底蘊，有統一的民族認知，因此就算沈沒到谷底了，只要有人點燃火把，照亮前路，還是能夠再次站立起來，重回巔峰的。

但美國是個移民國家，只有200多年歷史，如果一朝崩塌，還有沒有再站起來的能力，就未可知了。