快遞公司經理向公安機關報案
快遞員下單了800多筆虛假訂單
騙取運費360余萬元
隨著偵查的深入
承辦檢察官卻發現報案的經理
竟也是同案犯
……
快遞公司經理向公安機關報案稱，快遞員騙了公司360余萬元運費。然而，隨著偵查的深入， 承辦檢察官發現，向公安機關報案的快遞公司經理竟也是同案犯，還牽出了外包車隊負責人、托運公司員工等共犯。 經山東省青島市城陽區檢察院提起公訴，近日，法院以職務侵占罪分別判處被告人呂某有期徒刑四年；判處被告人任某有期徒刑三年六個月；判處被告人荊某、楊某有期徒刑二年，緩刑二年。
800多筆虛假訂單
2022年7月16日，青島高新區某快遞公司（以下簡稱「A快遞公司」）經理荊某到公安機關報案稱：員工任某以某醫藥公司（以下簡稱「B公司」）的名義下單了800多筆虛假整車訂單，將本該由廂式貨車運輸的藥品改成由13米大貨車運輸，騙取A快遞公司運費360余萬元。
偵查機關了解到，A快遞公司會計賬上顯示B公司欠運費360余萬元，但在正常業務下，B公司的運費僅約20萬元。由於現有證據只能證明任某經辦業務導致A快遞公司遭受運費損失，偵查機關遂督促任某說明情況，但任某一直語焉不詳，而後失聯。2023年4月3日，任某被抓獲歸案。
因該案涉案金額較大，案情較為復雜，偵查機關邀請青島市城陽區檢察院依法介入，引導偵查。承辦檢察官發現，A快遞公司承運B公司藥品的流程一般是B公司下單後，由駐B公司的快遞員任某打包、發貨，並由A快遞公司外包的車隊負責運輸，B公司每月向A快遞公司支付運費。因外包車隊要求運費日結，而A快遞公司的會計周期較長，所以A快遞公司委托了4家墊資公司向外包車隊墊付運費，之後，A快遞公司再按月向墊資公司支付費用。
由於藥品通常都是小件，正常情況下，B公司的藥品都是與其他貨物一起由廂式貨車運送。然而，A快遞公司的整車管理系統上顯示，這800多筆B公司的虛假訂單都是由13米長的大貨車單獨跨省運輸的，而這些訂單的經辦人都是任某。
仔細調查運輸流程後，承辦檢察官發現了更多疑點： A快遞公司和B公司每月都會對賬，如果運費出現異常，立即就會被發現，但這800多筆虛假訂單的時間跨度長達10個月；墊資公司向個體車隊的司機支付運費時必須檢視行車軌跡，沒有行車軌跡不會付款，既然是虛假訂單，又怎麽會有行車軌跡呢；任某只是一個快遞員，平時負責在B公司打包、發貨，並且只能檢視公司整車管理系統情況，根本沒有下單許可權，這800多筆整車訂單真是他下的嗎？
帶著這些疑問，辦案組多次訊問任某，經過釋法說理，任某終於供述了犯罪事實。
裏外串通侵吞運費
原來，任某和B公司分管物流工作的經理楊某、外包車隊負責人呂某商議，打算合夥騙A快遞公司的運費。呂某以前曾是A快遞公司的員工，他向之前的同事要來了有下單整車訂單許可權的賬號，以B公司的名義虛假下單。 由於呂某自己有車隊，他便讓車隊司機在運貨時多帶幾部手機，偽造行車軌跡，騙取墊資公司運費。 運費到手後，呂某自己留下一部份，將剩余部份交給楊某，再由楊某以B公司的名義支付給A快遞公司。
此外，楊某還負責修改A快遞公司與B公司的對賬單。他利用職務之便，一方面虛增B公司支付給A快遞公司的運費，堵上截留運費的窟窿；另一方面將訂單中的車型由大車修改為小車，防止被B公司發現。
2023年5月11日，城陽區檢察院以涉嫌職務侵占罪將任某批捕。同時，公安機關全力抓捕了呂某、楊某。
到案後，呂某辯解稱虛假訂單不是自己下的，B公司的藥品是單獨運輸的，運費高是正常的。楊某也辯解說，自己不清楚下虛假整車訂單的事情，任某只說讓他幫忙以B公司的名義向A快遞公司轉賬來提升業績。
針對二人的辯解，承辦檢察機關引導公安機關偵查取證，透過詢問呂某車隊的多名下屬，證實呂某指使員工登入A快遞公司整車管理系統，在沒有貨物運輸的情況下以B公司的名義下虛假整車訂單，並指使司機偽造行車軌跡，騙取運費。楊某下屬的證言也證實其確實曾指使下屬修改過A快遞公司與B公司的對賬單。
四人均因職務侵占獲刑
面對證據，呂某表示願意認罪認罰。與此同時，呂某還供述，自己下虛假訂單後因擔心業務量異常會被A快遞公司發現，便找到A快遞公司經理荊某裏應外合，讓荊某幫忙應付上級調查。一段時間後，由於截留的運費過多，楊某在對賬單上虛增的運費已不足以堵上截留運費的窟窿，A快遞公司發現了運費異常，與B公司核對後找到了在B公司駐廠的任某。 為了逃脫罪責，呂某和荊某便打算將一切責任都推到任某身上，於是，荊某來到公安機關報案。
根據呂某提供的這一線索，城陽區檢察院監督公安機關對荊某立案偵查。荊某到案後承認了夥同呂某騙取運費的事實。2023年8月11日，公安機關將該案移送城陽區檢察院審查起訴。
經查，A快遞公司的經濟損失共計360余萬元，根據銀行流水數額查證，呂某非法獲利200余萬元，任某非法獲利100余萬元。因荊某和楊某系透過提現的方式，從呂某和任某處獲得錢款，實際非法獲利數額難以全部查實。其中，荊某可查證的非法獲利數額為10萬元，楊某可查證的非法獲利數額為6萬元。
今年1月30日，城陽區檢察院以呂某等4人涉嫌職務侵占罪提起公訴。經考慮4名被告人的退贓情節，近日，法院審理後作出上述判決。
轉自：檢察日報
作者：郭樹合 龐學龍
