近日，安徽淮南市大通區人民法院審理了一起資訊網絡買賣合約糾紛案件。10元3副的耳釘包郵到家，淮南一買家收貨後卻「退款不退貨」，浙江義烏商家千裏追到買家所在地起訴，最終在法官調解下，買家同意退貨退款（2月28日【揚子晚報】）。
為了價值10元錢的3副耳釘，商家不惜跨越千裏找買家「討說法」，並且把對方告上法庭。最終的結果，僅是退貨退款。很顯然，商家是「咽不下這口氣」才打官司。千裏維權的背後，折射的是在平台「僅退款」政策之下無數商家的無奈和悲愴。
當事商家千裏維權，成本很高；更多的商家，因為「僅退款」政策，不得不默默承受損失。這說明，部份電商平台看似維護消費者利益的「僅退款」政策，確實有必要被再次打量、再次檢驗。
從去年開始，各大電商平台紛紛推出「僅退款」功能，也就是消費者在網購過程中，如果買到了自己不喜歡或者是出了問題的商品，可以選擇只退款，不退貨。平台推出這一功能的主要目的，顯然是方便顧客，讓顧客可以快速拿回貨款。從消費者的角度來說，這樣的功能對自己有益無害，當然是大力支持的；但對商家而言，完全是另外一回事。一些愛占便宜的消費者，把平台的「僅退款」功能當成薅商家羊毛的好機會，頻頻透過「僅退款」來占商家的便宜，讓商家承擔了本來不該承擔的損失。
細究起來，這樣的政策，更像平台「借花獻佛」，犧牲了部份商家的利益成全自己的信譽。這對於那些堅持誠信經營、合法經營的商家來說，是不公平、不公正的。購物平台改進服務，最佳化購物退換貨流程，讓消費者有更好的購物體驗，這是好事，但不能因此一味地犧牲商家的利益。
按照常理，部份消費者買到不喜歡、不中意或存在瑕疵的商品，想退貨很正常，但你把貨退給商家，商家才能把貨款退給你，這才符合公平交易的原則。現在部份平台推出「僅退款」功能，意味著商家退了款，但買家可以不退貨，這本身就不合情理。現實中，雖然有部份商家因為貨物價值較小，自己嫌麻煩，不要貨物了，或者商家自認為服務、貨物有瑕疵，為留住顧客，不要求顧客退貨，但這應該建立在自願或雙方協商的基礎上，而不是由平台越俎代庖，強行退款，卻不要求買家退貨。
作為買賣雙方之外的第三方，網購平台出台的政策如果過於偏袒一方而犧牲另外一方的利益，那麽這項政策的合理性，就很值得懷疑了。（苑廣闊）
