為買房，張先生與李女士
簽訂【自願離婚協定書】
然而「假離婚」不久後
雙方卻因感情破裂「真分手」了
簽訂【自願離婚協定書】
上海二中院介紹，張先生與李女士於2009年10月結婚，婚後生育一子一女。
李女士因征信問題無法辦理貸款，為再購置一套房屋，2020年6月，她與張先生簽訂【自願離婚協定書】。協定書中約定， 婚姻關系存續期間所有存款歸男方所有，2套房屋、1輛車歸男方所有。
離婚後第二天，張先生即與某置業公司簽訂了【商品房買賣合約（預售）】。
2020年9月，張先生與李女士辦理復婚登記。2021年6月， 雙方因情感破裂，經法院調解再次離婚。
2023年7月，李女士提起訴訟，請求確認【自願離婚協定書】中關於財產分割、住房分割、其它事項的約定無效。
一審：
認定條款屬虛假意思表示
一審審理過程中，張先生對【婚內協定書】上其簽字的真實性提出異議。
一審法院經審理認為，綜合【婚內協定書】【商品房買賣合約（預售）】、鑒定意見書以及雙方在第一次離婚後不久又復婚等事實，一審法院認為【自願離婚協定書】中的內容系因訂約雙方合意「假離婚」而產生，該部份約定應屬無效。
二審：
【自願離婚協定書】相關條款無效
一審判決後，張先生不服提起上訴。
上海二中院經審理認為，結合【商品房買賣合約（預售）】以及張先生、李女士在第一次離婚後不久又復婚等事實，可以確認【自願離婚協定書】中 關於財產分割、住房分割、其它事項的全部內容是張先生與李女士的虛假意思表示。 張先生稱【自願離婚協定書】是因李女士過錯導致雙方感情破裂而簽署，但依據不足，不予采信。
最終，上海二中院駁回上訴，維持原判。
綜合 丨澎湃新聞、上海二中院、上觀新聞
