一種觀點認為，古建保護不是搞一兩幢具備國保、省保的文物矗在那裏，而是要成規模成片區的保護，才有古城建設規劃的意義。
蘇州古城風光
蘇州古城的美，不是說有多少具備文物與人文價值的古建，而是將所有古建，包括最接地氣的不具備文物價值的，但卻最能體現地方文化的民宅民居古商鋪古街道古河流等一並保護好，而不是像常州那樣認為沒有文保價值的就一拆了之。
蘇州古城區內的古建，能有文保價值的也不會超過10%，但卻用大量的沒有拆除的古建民居，組合成了最具歷史價值的蘇州古城……
另一種觀點則認為，許多人只看到光鮮的一面，蘇州古城不便之處也比比皆是，維護一個古城要花多大的代價，況且這個古也是相對的。
上世紀某段時間全國拆了多少老舊建築，豈是小小的常州能幸免，沒地位要發展怎麽辦？蘇州、無錫老的大運河很早就能外遷出城，常州為什麽不能？
經濟要發展，還保持那麽多老街老巷，常州老城能承受多少人囗增長，常州那麽多的老小區如花園、清潭、勤業、工人、清涼、朝陽、麗華、紅梅、翠竹、機械新村等等，不就是為了解決老百姓住的問題？
這才多少年就成了一些人眼中的老破小了。如果還維持一個古城格局，你讓當時常州老百姓住哪裏？對於一個從小在三將軍弄長大的常州人來說，老河、老街、老巷只是兒時的記憶，路邊的馬桶和露天的小便池當年隨處可見。
如今人們住在光鮮的高樓大廈，享受著現代的種種便利，忘記了過去的窘迫，卻在暢想著古街古巷了，真以為是拍電影嗎？
沒改造的青果巷、前後北岸多少人願意住在那裏，如果有人真想體驗一下過去，不妨去戚墅堰的老街吧！東街隨便挑間房，旁邊就是京杭大運河，可有詩情畫意了，不想住那兒就是矯情……
蘇州古城風光
第二種觀點不敢茍同，戚墅堰東街那一片區現在搞了一個牌樓巷，也算是文化街區了，主要原因是沒有拆，所以還能保留下來。
但沿河渡口最精華的古民宅早就被拆除，現在光禿禿的一片東街，根本看不出有小橋流水枕河人家的底蘊。（一個冷知識，東街中街西街三個渡口，原來是蘇南最繁忙的交通要塞，更是常州府水路運輸的樞紐）
三將軍弄，以前常州老城到處都是這樣的街區，蘇州早在30年前就有這樣的規劃，保留一切老城區古民居民宅古街巷古河道，絕對不拆。
但常州當年根本沒有這種老城保護的規劃理念，一味在老城區建各種蘇式新村，當年確實是成績斐然，但沒有實質性解決問題。
蘇州老城區人口密度和數量比常州老城區更大，但蘇州早就有這樣的規劃，新村可以建，但應該集中在城墻以外的新城區，工廠可以建，也都建在城外，照樣解決了蘇州老市民的工作生活和居住的大難題，蘇州的難度只有比常州更大。
最終導致蘇州與常州拉開城建差距的事件就是新加坡工業園落戶蘇州。蘇州最終確定了老城區限高，不動老城區一河一墻一房，不建超過28米的高層建築。
工業區和新居民住宅群只允許落地在蘇州的一東一西兩端，徹底給古建保護立法，形成古城保護的標桿。後面揚州也同步跟進，當然揚州因為市區工業不發達，所以保護起來比較容易。
而常州不管還是工廠還是新建居民小區，就在老城區東建一個西搞一個，最後還將京杭大運河古河道徹底挖開，把周邊最具文保價值的米市河段、西贏門段、水門橋段全部拆毀，市河的東下塘西下塘沿岸古民居全部拆毀，從覓渡橋到白雲溪的最美市河全部填掉。
常州：看了蘇州才知道，什麽叫中國古城保護的標桿！難道常州這些歷史沈澱的古建就沒有文保價值？如果時光可以倒流，我想常州一定會毫不遲疑地選擇蘇州的做法。
蘇州古城風光
以上觀點你有異議嗎？
