前言
之前看报道说， 北京保利拍卖2023年秋季艺术品拍卖会 将于2023年12月13日拍卖赵孟頫真草千字文（以下简称「保利本」）。就在今年7月5日，赵孟頫临黄庭经拍出了RMB 18,170万，作为书画爱好者，我对保利本的成交价充满期待。
时间匆匆而过，后来没看到媒体推送成交价格的报道，就搜了一下，发现成交价是RMB 2875万，远低于黄庭经，的确出乎我的意料了。
于是，上周末把保利本打印出来，断断续续看了一天。我只看到了网上图片，未见实物，姑且把图片展示情况当成作品全貌（见上图）。总体感觉，这是个水平并不高明的伪作。
跟朋友交流时，有人提到保利本存在的问题包括但不限于以下几点：
1.宋代名人的说法，不合古人用语，且朝代错误。不排除是作伪者故意留的行规破绽；
2.笔画偏近于明清之后；个别章草笔法似是而非；很多地方用笔含糊，和赵的水平判若云泥；
3.字形瘦长，左低右高远超常态，与赵不同，结字欠妥的地方不胜枚举；
4.有书写错误，草书部分的水平远逊于楷书；
5.草书应是多方参考、集字所成，所以某些地方章法奇怪；楷书部分应该是描摹借用；
6.介绍资料说是纸本，纸质略生，墨淡，导致失控的地方很多，如果见到实物，或可辨别所使用的是墨块还是墨汁；
7.收藏印仅三枚（张氏真赏、张淑正印、金玉尔音），跋仅方元焕一人，实在算不上是流传有序，且收藏印所有者不清、方元焕传世真迹较少，都很难考证，这也是作伪常用的角度。
对上述内容，我并不完全赞同，例如草书部分的水平远逊于楷书这一点，在我看来只是表象。如果楷书部分是按照现有作品临摹的，而草书部分是零散集字而成，那么楷书部分当然会显得好看些，除非是有相当水平的书法高手才能妥善处理。
看来看去，真是满眼不合，破绽处处，完全经不起细品。挑部分内容简述。
一、关于题签「宋代名人赵子昂墨迹」的疑问
暂时看不出来题签书写者是谁，字体有清代以后馆阁体的特点。图片不清，看不出用笔细节，但是书写水平一般。「宋代名人」的说法，一是朝代不对，如果说某些人顾及赵孟頫仕元之前的宋人身份，刻意这样题写，的确不完全排除这个可能，但是可能性极小，例如文征明就写「元赵文敏」；二是古人用语简练，也有惯用语。我们看一下题签一般怎么写。
图片中的题签从左到右分别出自保利本、停云馆帖、淳化阁帖、王献之中秋帖。后面三个对朝代只写「晋」「唐」「宋」，而不写「某代」（五代除外），也未加上「名人」的定语。 「宋代名人」的说法，不合古人用语习惯，更近似于现代汉语。
保利本的题签还有一个细节，横画左低右高极为明显。不知道和字心正文有何关联，存此一问。
二、用笔和笔画形态
保利本笔画起收含糊；线条绵软无力；用笔草率粗暴；笔画之间呼应少，显得呆板。如图：红圈处或者是生拉硬拽，或者是起笔交代不清，或者是收笔缺乏有效动作，显得草率。
这样的问题几乎随处可见。
需要说明的是，保利本整体风格近似于赵孟頫晚年，但是对书法家而言，某些具有个人特色的书写特征贯穿不同时期，所以在选取对比所用图片时，并不局限于特定年份。
「嗣」「简」的勾比较有意思，像是两笔描出来的。左侧「阖」出自三门记，右侧五个字均出自保利本。保利本书写者明显注意到了赵孟頫个别勾写得很有特点，有时模仿很成功，但是更多时候写得不到位，这两个字的勾就是不到位的例子。可能是笔画太细，调笔困难，所以只能采用描的办法了。
赵孟頫书法中，另一个很有技巧的笔画形态是右点。 个别右点笔锋切入很快、笔迹短促，而且中间有调锋。 保利本中类似笔画基本都写得不太如意，有兴趣的可以自己对比看看。
这种很有特点的勾和右点，并不是笔笔如此，赵孟頫会按需取用，并不强求。
「罪」字红圈处惯例会写成勾，我随手翻了一些手头字帖，毫无例外；「翠」字红圈写得犹豫迟疑，其实那就是一个撇折的写法。
三、结字和章法特点举例
（一）结字
赵孟頫的部分横画写得左低右高，但是绝大部分倾斜角度都在正常范围，极少数大幅度倾斜的，必然会有其他笔画补救，整个字显得稳重。但是保利本横画则一味倾斜，并无补救，角度远超寻常。
保利本的字惯于向左下和右上拉伸，和倾斜的横画组成了倾斜的平行四边形，结构不稳。 上图的例字均出自保利本，以「囊」字为例，所有横都是按照同一角度大幅倾斜，右侧的点向左下拉伸，中间部分形成了一个不稳定的结构。
下图的例字出自赵孟頫的三门记，对比一下就知道保利本的差距有多大了。
（二）书写不规范
保利本存在不少书写不规范的字，完全不符合赵孟頫应有的水准。 下图中的上一行均摘自保利本，下一行是在网上搜的，都是赵孟頫作品中的字，不再单独标注出处。
可以看到，保利本「俊」右上角的点缺失，当然可能有人认为这是书写重合导致的，毕竟点很小，那么「履」红圈处明显就是一笔书写，属于错误了；「鹍」右侧的「鸟」红圈处草法应该是一点，保利本多写了一点；「筵」红圈处少写了一横。
「辽」少了一横；「才」红圈处要么写成撇，要么写成长点或者捺（反捺），总之不会像保利本一样写成提；「蒙」草法不当，这个写法更近似于「义」；「律」写成了「津」。
还有两个字，「田」「岫」，红圈处开口太大，甚至导致「田」很像「冈」。这既可以说是笔画形态不到位，也可以说是写错了。
很难想象具有深厚文化功底的赵孟頫会把字写成这样，就算是今天，找一个熟悉草书的人来写，大概也能写得更规范。
从整体气息来说，保利本是在模仿赵孟頫晚期作品的风格，但是水平有限，笔画走形，线条单薄，结字散架。
需要注意的是，在某些具有争议的赵孟頫作品中，也出现了上述不规范的写法。保利本书写者有可能是参考了这些作品，毕竟太专一地复刻同一个作品，属于低级抄袭。
（三）章法
基于章法上的分析，我倾向于认为保利本的楷书和草书部分分别有一个主要临摹对象。如图，ABC三组的左侧节自保利本，右侧节自赵孟頫行书千文；D组左侧节自保利本，中间节自赵孟頫行书千文，右侧节字赵孟頫真草千字文（渤海藏真本）。稍加对比即可发现极为类似。
A组：添加了两根辅助线，图片适当旋转，让线格基本竖直。保利本红圈处笔画的位置和行书千文基本一致，很不可思议，即便让赵孟頫重写，如果不是刻意追求，大概也不会写得这么相似。
行书千文中「天地玄黄宇宙洪荒」八个字的字距较小，导致剩下的空间很大，于是「日月」两个字的字距极为宽舒，保利本照搬了这一特点。
B组：图片未旋转。同样添加了两根辅助线，可以看到
「遐」「率」「王」「鸣」的竖画部分在一条竖线上，「壹」的竖稍左偏，「遐」红圈部分的横写作提，「鸣」的最后四个点写成一横，上述特点保利本完全照搬。
C组：除了字距大体类似、横画倾斜角度雷同之外，「平章」两个字的竖向右大幅倾斜，这并不算是优点，赵孟頫如果重写千字文，应该不会重复这一点，但是保利本也照搬了。这跟考试作弊一个道理，照抄正确答案，别人说不出什么来，但是错的地方都一模一样，就难免引人遐想了。
保利本和行书千文都画有线格，在图片里都不是竖直状态，即图片都有倾斜，如果肯花时间逐行旋转调整，让不同版本处于同一角度之后再做对比，雷同的地方应该会更明显。
这就是我为什么倾向于认为楷书部分有一个主要临摹对象，一对比就看出来了，这个临摹对象就是赵孟頫的行书千文。
再看D组。三个版本的楷书部分都很相似，但是保利本和行书千文相似度更高，所以我依然坚持楷书部分的主要参考对象是行书千文。（三个版本的相似性也值得研究）
保利本和渤海藏真本的草书部分字形和章法也是雷同，甚至和旁边楷书部分的位置关系都很相似，所以，可以初步认定保利本草书部分临摹了渤海藏真本，但是其中依然有草法等少量不同处，某些不太规范的写法（见上文「书写不规范」部分）似是参考了某些具有争议的赵孟頫作品，再加上书写着个别的自由发挥，导致章法不协调。如图，「湌」最后一笔用了章草的写法，而且形态很大，挤占了右侧空间，就显得很不协调。
书写者没有足够的能力谋篇布局，章法自然好不到哪儿去。而楷书借用的是成型作品行书千文，照着写就行了，不用费脑筋思考章法，所以楷书部分章法好一些。
就笔画形态而言，如果对上述三个版本逐行对比，楷书部分相似度会更高，而草书部分略逊。毕竟草书书写速度更快，如果不是高手极为精细的描摹，笔画走形程度高是理所当然的。所以通过主要笔画位置关系探寻保利本的临摹对象，应该更为有效。
四、方元焕跋的问题
保利本的后跋仅有方元焕一人，鉴藏印的数量也极少，好像不太符合赵孟頫的书法地位。
关于方元焕的资料可能并不少，但是我见得少，在网上能搜索到的作品图片也不多。这让我想起作伪者在选择伪造对象时，有时会故意选择传世作品少或者根本就没有传世作品的名人，让鉴藏者无从对比、考证，这样一来，作品自然没办法证实，但也没办法证伪。
关于其生平和书法风格，临清市人民政府网页上有简介称：方元焕「一生好古文辞」；【艺苑卮言·列朝诗集小传】云：「……作行草自矜以为雄伟有力而疏野粗放，署名稍胜。」
如果把这些简介作为考证依据，那么方元焕跋中的「因跋于左方」就很有问题。在前文中，我们提到过古人用语习惯，「一生好古文辞」的方元焕大概率会选择「因跋于后」这种更简练也更符合习惯的表述。
方元焕跋后未用印也让人起疑。
跋的书写风格有值得商榷处。「两江」「方元焕」两张图片最左侧的示例出自保利本，其他左侧示例都出自网上的方元焕作品。可以看到，其他左侧示例基本都符合「雄伟有力而疏野粗放」的特征，而且风格一致。
对比之下，保利本则写得小心翼翼，笔画结字和其他示例差异明显，线条也扁薄无力； 重复的字几乎没有变化，极为单调； 「真」「鹤」「观」「获」的写法不规范，等等。
后记
记得赵孟頫临黄庭经拍卖前后，宣传力度很大，好像还有不少专家出面发表意见，但是这次真草千字文拍卖前后推介力度小了很多。也可能是我的错觉，毕竟不是圈内人士，对相关行业关注较少，感觉就容易有误差。
粗略写了一点观后感，对与不对，只是一家之言而已。
