一个有趣的问题，一幅中国山水画，一幅西洋风景油画，谁更耐看？
可以明确地告诉你，如果是同品级的画作，中国画更耐看！
现且拿两幅名作对比一下，第一幅【孟特芳丹的回忆】，是法国画家柯罗的代表作之一，柯罗是风景画大师，他的代表作当然有说服力。
法 柯罗 孟特芳丹的记忆
另一幅是北宋范宽画的【溪山行旅图】，范宽是北宋时期的山水画大师，这幅画是中国传统山水画成熟期的杰作，同样具有说服力。
宋 范宽 溪山行旅图
【孟特芳丹的记忆】画的是湖边森林的一角，有一种清新，温暖，湿润的大自然感觉。右侧画了一棵大树，占据了画面大部分的位置，对面一棵小枯树与它相呼应。两树的中间显现平静的湖面。有个妇女在那棵杜树下踮着脚，采摘树上的什么，她的旁边还有两个小孩，应是一家人。
法 柯罗 孟特芳丹的记忆局部
这么一幅风景画，在油画风景史上地位超然，赞美者认为，这不但是一幅风景画，还是一幅抒情画。更有吹捧者说那些树木显出婀娜多姿的舞蹈美，还有人说此如幻如梦，是自然美的和谐体现，甚至有人说能听到细枝与树叶的瑟瑟声呢！真够夸张的。
【溪山行旅图】描述的则是中国北方的大山，山上有杂树，层层叠叠的大山里夹着一线瀑布，山下有溪流，有矮山，有古寺，有旅人，整体感觉大气磅礴，气势逼人。
大山占据了画面的主要位置，山下的树林，溪流，山道，以及赶驴的货商，还有精美的寺院，挑担的行脚僧人，这些，都蕴含着很高的审美元素。宋人郭熙认为山水画「有可行者，有可望者，有可游者，有可居者。画凡至此，皆入妙品，」而这一幅【溪山行旅图】，远望，气势雄浑，近看，景物精美，山里有人，有路，有可供人居住的地方，故，完全达到了郭熙的四可的要求，可谓是中国山水画的典范。
宋 范宽 溪山行旅图局部
这幅画，后人同样給予了极高的评价。如明代书画家董其昌认为此画为「宋画第一」。现代徐悲鸿则这样评这幅画：「中国所有之宝，吾所最倾倒者，则为范中立【溪山行旅图】。」
评价可谓高矣！
上述两幅画，本是东西方两个不同的文化体系孕育出的绘画艺术，本来不具备可比性，但是却可以考究一下哪幅更耐看。
两幅画的相同之处在于作者都投入了感情，都有对自然景观的热爱之情，所以画面里能透露出一种温暖的气息。
不同的地方是，【孟特芳丹的记忆】是写实的，其写实手法采用色彩绘画，优美，抒情，微妙，能很客观地表现现实中的景物。
【溪山行旅图】也是写实的，但是这种写实是采用中国传统的笔墨造型的手法，而笔墨，则是经过画家或者是前人提炼出来的表现技巧，其本身是从真实的客观物象中提炼出来的，已经带有了一定的抽象效果。
所以，从技巧上看，西洋画更写实，中国画在技巧则已超然于物象之上，故中国画更接近艺术的真谛，所以更耐人寻味，更耐看。
宋 范宽 溪山行旅图局部
其耐看的原因还在于作者笔下的这种山是经过作取舍以及美化的，即使是表现出来的山水，其技法也是提炼过的，带有人为创造性，例如各种皴法，就是对自然景物绘画方法的抽象提练而成的绘画技巧。
所以，从欣赏的角度来说，这与自然景观已经有所不同，因为各种勾皴更符合人的审美，故中国画是更能令人着迷的艺术。
【孟特芳丹的记忆】除了色彩外，还有明暗，以及景物的倒影，就是指这是特定的某个时间内的情景。这种表现手法有其特点，借助色彩让画面更微妙，在初观此画时，也会被画中的情感与色彩打动，但久观后，会渐渐地觉得与自然景物接近，从而也就渐渐觉得没什么意思了。
而【溪山行旅图】则不用明暗去表现立体感，其采用的是中国画传统的虚实前后深浅来表现空间感，其时间相对恒定，这也是中国思维的一个特点，相对恒久，其并不是某时间内的东西，故欣赏的时间维度更宽广。
综上所述，中国画与西洋画相比，更有超越自然的艺术美，这是源于生活而高于生活的具体展示。
故，更耐看。
不单是上述两幅画是这样，而是所有中西方名画都是这样，不少西洋风景画甚至沦落为只是炫技，当看完了那点技法后，再没有什么可供人回味与细品的东西。
但是中国画却不相同，凡可称为名作的中国画，画家们都在构建着一种艺术的美，一个境界，这样的境界，能让观众有更多想象的空间。
尤其是进入元明以后，文人画兴起，中国山水画的面貌发生了许多变化，诗书画印结合的中国画艺术，成了中华文化的集大成者，中国画成了高深的艺术，其境界超然于所有艺术之上，其可供玩味处更多，更耐看了。
当然，对于外国人来说，中国画也成了是难懂的艺术。
英 康斯太布尔 干草车
元 王蒙 青卞隐居图
俄 希施金 林中早晨
明 沈周 庐山高图
