高中语文选择性必修上册选入 【<老子>四章】 ，其中第一章是：
三十辐共一毂，当其无，有车之用。
埏埴以为器，当其无，有器之用。
凿户牖以为室，当其无，有室之用。
故有之以为利，无之以为用。
此段在【道德经】列为第十一章。
教材对「当其无，有车之用」的注释是： 车的功用正是产生于车毂的「无」。无，指车毂的中空处。
匪夷所思的是，我查了几十个版本的翻译，从 三国时期的王弼 到 现代的曾仕强 ，基本都持上述观点。
然而，这种注释和翻译明显存在问题。
对于这段话的翻译通常是这样的：
三十根辐条汇集到一根毂中的孔洞当中，有了车毂中空的地方，才有车的作用。揉和陶土做成器皿，有了器具中空的地方，才有器皿的作用。开凿门窗建造房屋，有了门窗四壁内的空虚部分，才有房屋的作用。所以，「有」给人便利，「无」发挥了它的作用。
从文段结构分析， 此段由四个句子组成，前三个句子列举三种 生活现象 ，第四个句子得出 一般结论 。前三个句子内部结构完全相同：第一个分句讲器物的制作方法；第二个分句语言形式完全相同，强调「空无」的作用；第三个分句讲车子、盆子（器皿）、房子因为「中空」发挥了不同的作用。 既然第二句话、第三句话中的 「当其无」 译为在那中空的器皿里，在那中空的房子里，那么根据一致性原则 ，第一句话中的 「当其无」 应译为：在那中空的车厢里。 而不是「产生于车毂的无」。「车毂的无」是什么东东？
从生活经验分析， 我们利用 盆子 中空的部分盛水装东西，我们利用 房子 中空的部分居住，我们利用「 车毂 」吗？难道可以将我们或是货物塞进「车毂」之中？ 这明显违反常识呀！所以， 用来载人载货的只能是车厢；车毂只是车子的一个组件，它不可能直接实现车子的功用， ——我们何尝能够直接利用车毂呢？
所以，教材翻译不符合起码的生活常识。
第三，从【道德经】（【老子】）的语言风格看， 此书从生活经验出发，从中发掘出思辨性极强的哲理，其 现象描述和哲理表达 都没有超出常人的生活经验，理解起来并不困难； 其现象描述更是朴素、自然、简单，如果我们将其讲复杂了，那肯定偏离了老子的本意。
综上， 教材对「三十辐共一毂，当其无，有车之用」的解释是错的， 应翻译为：三十根辐条共用一个轮毂，在那空无的车厢里，发挥了车子的作用。
