怀素大草【王羲之传】【王献之传】
百了无恨 >【怀素】
2015.06.03
关注
怀素大草【王羲之传】
打开APP查看高清大图
王羲之字逸少，旷之子，官
打开APP查看高清大图
右军将军，会稽内史，工淡辨以骨
打开APP查看高清大图
鲠称。有篆隶行草，为今昔
打开APP查看高清大图
之冠，然其得名乃专以草圣论，至称其笔
打开APP查看高清大图
势以谓飘若浮云，矫如
打开APP查看高清大图
惊龙，羲之每自称，我书
打开APP查看高清大图
比钟繇当抗衡，比张芝猶当雁行也。
打开APP查看高清大图
然初以谓不迨瘦翼，郗愔，及其暮年造
打开APP查看高清大图
妙，尝以草书答瘦亮，而翼见
之书曰：
打开APP查看高清大图
忽见答家兄书，焕若神明顿
不止旧观。会稽佳山水，羲之有终焉之志。或与名士宴集于稽山阴之兰亭，羲之自为序。梁武帝评羲之书，以谓势
打开APP查看高清大图
如龙跃天门，虎卧凤阁。故历代
之宝之。永以为训，其亦善于拟伦也。
羲之少学卫夫人书，自称深窮。及过江游名山，见李斯，曹
喜，钟繇，梁鹄等
字，又去洛见蔡邕，石经，于从弟洽
打开APP查看高清大图
处，复见张旭，华岳碑，始谓然叹曰：学卫夫人书徒费年月，或谓其得笔法于白云先
生，即紫真也。羲之尝曰：天台紫真谓余曰：书之气必过乎道，同混元之理，阳气明而华壁立，阴气大而风神生，是也。暮年乃作笔阵图，草书势等，以遗子孙。或又谓羲之
打开APP查看高清大图
游天台，还会稽，上洞庭，
题柱一书，
打开APP查看高清大图
人遂称龙爪书。羲之
有子七人，为世所
打开APP查看高清大图
称者五人，而献之最知名。
打开APP查看高清大图
2016年，杨璐杨敔主编的【怀素全集】上、下册，由中国书店出版。全集收录怀素大师四十帖，有十五帖是首次面世，有的为海内孤本，是编者历时四十年搜集来的，为学习研究怀素提供了很好的教材，善莫大焉! 其中的怀素狂草【王羲之传】(论书帖)为首次发表，四百余字，主要论及书法经历，内容不同于【晋书.王羲之传】(千字左右)。收入秘古阁丛帖，四卷本，由清孙椿年辑。第二卷是唐怀素、杨凝式的书法。
怀素写的大草【王羲之传】，卷后有三则重要题识。
第一则是杨凝式的鉴定文字： 「十年挥毫学临池，始识王公学卫非，草圣未须因酒发，笔端应解化龙飞。」
此诗等于认定了此稿是怀素真迹无疑。晚唐杨凝式，书史上赫赫大名，「谁知洛阳杨风子，下笔便到乌丝栏」(黄庭坚诗)，一代草书大家，受人尊崇，他说此卷为真迹，一下子让我思忖再三，怎敢轻易评说。
第二则是北宋李建中(字西台)的跋语，「今观此卷珣造其极，宜杨少师其称赏，如此珍重珍重!」 李建中李西台，大学者大书家也! 黄山谷跋苏东坡诗卷，称其有李西台之意。他虽未列入宋四家，而宋四家之首的苏大学士书法里含西台意，可见李建中在当朝影响何其了得! 他认可杨少师的鉴识，也认为怀素此卷为真，我岂奈何!
第三则为明代东海居士、草书大家张弼，更是对怀素此卷赞赏有加:「此唐释怀素草书真跡，数百年来绢素墨色如新，历朝诸贤鉴定，固不得谓为赝本也」，「今日得观于其文孙礼远家，岂非武陵渔人得入花源耶，不胜欣幸之至 」！ 话都说到这个份上了，能再说怀素【王羲之传】为赝本吗?
三位宗师下了如此「定论」，为此件怀素墨宝增光添彩。我又比对了题跋书迹，与他三人书作代表性墨迹也大略相似。除此外尚未见其他名家的赏鉴之辞。倒是在有关秘古阁帖史料中，北宋大家米芾不认同此帖，说「怀素与杨凝式也一例伪书」。此说出自大名鼎鼎的米襄阳之口，多少给我壮了些胆。
我之所以说怀素【王羲之传】为伪本，是经过一番分析比对得出的。假若说在两可之间，我宁愿相信是真。因为此件「伪」的成分太多，不得已才说说是「伪」品的理由。
书史上未曾见记载。几千载书法的历史，历代评论、鉴赏文字汗牛充栋，对怀素的关注度极高，各类探幽、觅踪、赏析、求索等不绝如缕，少见对此帖的记叙文字。列入真迹的墨本、摹本、刻本、碑拓等，认可的早已公诸于世; 那些尚存疑的，也赫然在册可寻。而清代秘古阁帖(未见全貌)，跨越时代，把怀素唐贞元三年书【王羲之书论】公诸于世，多少年来未引起大的反响，当代也少有人研究此帖。直到今天出版【怀素全集】，将其收录其中，而且又是大部头、极具份量的书法巨制，闻所未闻，着实让人生疑。
和存世数载的怀素名下之主要碑帖风格迥异，出入较大。如怀素不同时期的佳作，【自叙帖】、【四十二章经】、【圣母帖】、【藏真帖】、【律公帖】、大小草【千字文帖】等等相比，其笔法、结体、章法乃至书写风格、气韵气象等等，差异甚大。这些帖之间的内在联系十分紧密，有不少的契合点，有一定的相似度，独独这件大草【王羲之传】，他四十九岁(贞元三年、公元787年)时所写，应是精力弥满，壮岁鼎盛之际，最能体现怀素书法风格之作的。然却大相径庭，似天外飞来，风格突兀，令人不解。
不符合怀素的技法特点。 任何书家，都有自己的独门「秘笈」，在结体的习惯，挥运的节奏，着力的轻重，体势的开合，运行的轨迹，长期沿袭下来，融古出新，有其鲜明独具的书风。譬如我们说某件作品为某人所书，肯定各个特点都是对应的、相符的，不能够一下这个风格，一下另外一个风格，特别是草书，那种大起大落、大开大合、大伸大展，必有一定规律可寻。多少岁月积淀而成的技术技法技巧，变化多端会有的，但完全变成另类书写，肯定办不到的。象怀素线条的缠绕，映带过渡，圆中有方，力如钢筋铁骨，凝含神采逸姿，一看必是素师无疑。而【王羲之论】，缠绕过密，连缀太多，全为圆转，骨力缺失，更乏神采，特别是草书中的起、承、转、合技术不过关，缺乏应有的顿挫、涩行，既使圆转也不甚到位，整个气象没精打彩，实不像大师的格局与境界。
当然，此作也有过人之处，应为一件能品。整体来看，全帖草法娴熟，字态圆润，变化生姿，跳盪开合，具备了较好的草书基础。特别是心态自由，信手挥毫，胆魄极大，气势恢宏，让人感到一种草书豪放之美。加之书写的是「书圣」王羲之的传略，大师的学书经历，在挥洒自如之中展现，容易让人产生一种敬仰之情，这也增加了此帖的份量。
但如果和怀素诸名帖比较，我以为此帖差距较为明显。 怀素草书独步古今，享誉千古，达到巅峰之状，诸帖各有妙处，凛凛风神，滋味千般，品赏再三，拍案叫绝。而此帖初看上去似无不可，但字里行间，技法显现，缺乏神采，少了风韵。笔墨操控失准，章法未能天成。虽缭绕盘旋，但笔势柔弱，骨力不显，反有鼓努为力之嫌。笔法生硬，有些转折勉强，达不到天然豁达、笔墨通神之高度。不少字法，完全不是素师结字的规律，从未见过大师如此去写，如开卷王羲之的「羲」字，文中多次出现，素师从无这种写法。再比如「谈」、「行」、「观」、「官」等字，草法不准，组字亦不符合规范，体势亦不美，令人诧异！
尤为不明白的事，似这般造伪手法不够档次，不成大美之作，何以让大师走眼 ，如杨少师、李西台、张弼能够题识谬赞，以对他们笔墨的了解，断不会看不出来其伪的。只有大胆推断，连这三则跋识都是「伪作」，不然解释不通。而历代许多过眼碑帖多、极擅题跋、学富五车、笔精墨妙的大学者大手法家，如宋代苏轼黄庭坚，元代赵孟頫，明代文征明、董其昌王铎等等，都未见题字，难道他们全与此帖擦肩而过了吗!那些大收藏家，如古代项元汴、现代张伯驹等，都没经手过此帖吗! 也未曾见任何皇家内府的收藏之玺，帖本前只有「孙椿年家珍藏」、「树千孙氏审定真迹」及「秘古阁精鉴印」三枚印。我想名帖似不应该只藏一家吧！幸好在帖后明张弼题识中见有这么一句话，「至国朝为解学士所藏，学士一代能书，世为珍秘，今日得观于其文孙礼远家」。孙礼运查询不到，明代解学士应该是翰林大学士，主持纂修【永乐大典】的解缙(字缙绅】吧!
解缙大学士学问极高，其文雅劲奇古，诗豪放丰赡，小楷精绝，行草皆佳，狂草盛名，书史讲他「师法怀素」，「纵荡无法」、「傲让相缀，神气自倍」。看了他的大草，心中大惊! 其纵横驰骋，挥洒无羁，左盘右旋，风烟四起，竟酷似怀素【王羲之传】的笔势笔法，奇哉乎!此帖藏于解家，不太像怀素之书，倒像大学士之为。是临写、意写还是仿古创作呢? 我看，怀素大草【王羲之传】，与擅写大草狂草的解缙大学士有了某种不解之缘，留给后世的，又是书史上的一件迷踪悬案！
怀素大草【王献之传】
打开APP查看高清大图
是同一时期写的吗! 我觉得应是。书法确实随心情的好坏、情绪的高低，产生一些波动，时好时差颇为正常。 我觉得这「二传」(王羲之传、王献之传) 如果是一气呵成的话，他应先写的【王羲之传】，后写【王献之传】。看得出，开始写时笔墨尚不够畅达，字势未能拉开，草体伸展不到位等，而写到【王献之传】时，进入了书写状态，此时情绪亢奋，心手双畅，连绵飞动，高潮迭起，出现了意想不到的艺术效果。
打开APP查看高清大图
另一种猜测就是，写过【王羲之传】之后，他将其搁置一段时间后再写的【王献之传】。两件作品并非同一个时间、空间所写，这样似乎好解释，汲取前面书写之失，后写的比前面的往往要优一些。
打开APP查看高清大图
【 王献之传】，为素师49岁时的作品，出自【墨缘堂藏真】丛帖，清代蔡世松辑，钱祝三刻。与秘古阁帖拓本【王羲之传】，虽刻本不同，但同为清代人辑录刻石， 「二传」在气象、韵致、笔法等相似度很高，因此判定二者在书写时间上应相隔不远。 怀素大草【王羲之传】、【王献之传】均收录在杨璐杨敔主编的【怀素全集】(2016年中国书店出版) 里，系首次面世。
打开APP查看高清大图
我临习「二传」多遍，细细品鉴，感觉【王献之传】写出了丰采神韵，写出了高超佳妙，很好地克服弥补了【王羲之传】的若干不足之处。
【王献之传】有以下几个突出特点。
大气磅礴。放得开，收得拢，方圆并施，该用力处且施力，该柔之时也能柔，恰到好处。大字醒目打眼，小字笔力坚实。结体气壮，宽而博，博而厚，厚而壮，情注翰墨，力达笔端。左旋右转，神采奕奕，力道与美妙相融，一种大风起兮、壮士拔山之势扑面而来。
打开APP查看高清大图
技法完备。笔法娴熟，八面逢迎，穿插揖让，浑若天成。结体高雅，既源自古法，又有不少创新，如月穴凤舞，清泉龙跃，精密渊巧，出于神智。无一笔低俗，既符合草书之规，又出意料之外，结体诡异，鬼斧神工。墨色精绝，浓淡枯湿，飞白之妙，亮点纷呈。章法上花团锦簇，连绵起伏，联缀、断开、外延、内敛，收放适意，犹如神助，意态魅力无穷。
打开APP查看高清大图
气韵高迈。线条飘逸，纵横驰骋，点画相融成趣，虚无缥缈，满纸云烟，一派氤氲。飘若浮云，矫似惊龙，勃勃生机，高韵雅逸，玄秘高远，不可端倪。如果说【王羲之传】书写上尚有多处可商可磋，而【王献之传】，几无瑕疵，完全可与他的【大草千字文】媲美，甚至更加大气高格，气韵不凡。
打开APP查看高清大图
成熟完美。从艺术层次论，这当进入了「看山还是山」的第三重境界。全卷笔墨老辣，既不是青春英迈时的信马由缰、狂放不羁，亦不同于老迈时的心平气和、云淡风轻，而是收放纵合，随心所欲，挥运自如，无碍无挂，进入一种大自由大自在之境。五十岁左右是个「黄金时段」，他已尝遍人间甘苦，阅尽天地风光，一管柔毫，听任心绪流淌，留下好书数行，唯其愿也!
打开APP查看高清大图
此帖虽臻高境，但不少字的结体却是新异独创。 並非用惯常的峭拔劲爽之笔，而是「肥厚」与「瘦削」两种笔法相融而写，给人耳目一新之感。再就是写时充满感情，字里行间「有温度」，食「人间烟火」。这些都与怀素其他禅书碑帖拉开了距离，甚至于一些草字组合从未有见过。是明代解缙、张弼等人所临写的吗? 总 觉得二公的草书虽然写得很好，在明代也属出类拔萃，似应达不到此帖之高度。以我愚见，「二传」 (王羲之、王献之传)的草书水准相当高深，尤其是【王献之传】，完全与张旭代表作以及怀素的其他名帖属于一个层级的。既然「二传」后都署名「沙门怀素书」，尽管对书者多少有些怀疑，我看这也是历史的安排，没有辱没素师「草圣」大名，如列于其他人名下，倒不见得适合了。
至于说此帖水准，如笔法、字法、章法乃至气象韵致上，比【王羲之传】要高，我揣摩着，是否他因心情、情绪、环境等原因所致呢? 「又一时所书，有乖有合，合则流媚，乖则雕疏」(书谱句)尔! 而非「练习一段又进步了」这样简单说辞能说过去的。 须明白，书写水平的提高决不可能一蹴而就的，况且【王羲之传】也属拔尖之作，只不过没有【王献之传】那样完美罢了。可见，孙过庭所写的若「五合」交臻，神融笔畅，必会出现佳作神品，从此帖又一次得到了验证
怀素【桑林贴】欣赏
▼
释文：圆而能转，字字合节，同桑林之舞也
