这是一个令人深思的话题，不能说孰是孰非，只能说自站位不同，言说的对象不同，所以会有不同的说法，甚至相反。正如孟子说「性善论」，荀子说「性恶论」。
脱离他们的言说环境和对象而孤零零地理解，容易给我们带来迷惑。
老子的「善不善一样善待」，是「道法自然」的必然要求
老子说：「圣人恒无心，以百姓之心为心，善者善之，不善者亦善之，德善也。信者信之，不信者亦信之，德信也。」
老子说的是圣人之治，而圣人之治的最高原则是「道法自然」，这就要求圣人「能辅百姓之自然」，顺应百姓意愿，帮助他们自由发挥自己的技能与潜能，并使全体社会成员和谐相处。因此，个人或团体的自由意志必须服从于社会整体的秩序要求，整个社会的和谐高于个人之间的恩怨。
道家圣人没有个人的好恶取舍，他面对的是普天之下的百姓，他以辅助百姓的实现各自的意愿为自己的使命，世人所谓的「善与恶」「唯与诃」，在圣人看来，「相去何若」——不过就是各说各话的口舌之辩，只要不危及社会和他人正常生活生产秩序（自然），都一样善待之。
既然没有善恶之别，那就意味着「大小多少，报怨以德」，圣人之治之目的就是要天下人「无不为」，从而实现自化自富、自然和谐，跟百姓之间不应该存在利害冲突，所以无论在世人看来多么大的仇怨，圣人都一样以德报之。
道家的圣人没有是非观、善恶观吗？当然是有的，那就看能否以「百姓之心为心」，能否和光同尘于百姓，能否「法自然」而「辅百姓」。
所以，「圣人皆孩之」——做父母的怎么会跟自己的婴幼儿有怨恨呢？
很多人认为这是老子超越的境界，其实这是圣人为道的基本要求。所以老子说「报怨以德」。
况且，「圣人执右契，而不以责于人，有德司介，无德司彻」，有德者按契约办事，无德者按彻法办事——契约是 双方平等 商定，彻法是权力者的 单方强制执行 。
孔子的「以直报怨」核心在于是非分明，对恶人恶行要坚决回击
孔子的谈话对象是弟子，这不同于老子的言说对象「圣人」，所以孔子所说的「以直报怨」有明显的「非官方场合」特点，谈话可以更轻松，更人性化。因此当弟子问「以德报怨，何如」时，子曰直接回答说：「何以报德？以直报怨，以德报德。」
孔子原话很清楚：你要「以德报怨」，拿什么来回报怨恨呢？所以应该对等回应：以直报怨，以德报德。孔子意思很清楚：都来「以德报怨」，那是对社会风气败坏的「乡愿」，那是「德之贼」——社会风气的败坏者。
我们如不加分析，一定会认为，孔子否定了老子的「以德报怨」主张。其实是混淆了他们的言说对象。
现在的儒家经典解读，多以与时俱进的善意来「纠偏」古人真义，以百度百科为例，它对「以直报怨」的解释说：
「‘以德报怨’是道家思想，所以在被问到这个问题的时候，孔子没有直接反对，而是反问：‘如果用恩德来回报怨恨，那么对自己有恩德的人应当如何报答呢？以同样的态度来回报怨恨和恩德，岂不是恩怨不分？所以孔子说‘以直报怨’，就是以正直之心来对待怨恨。’’
既然孔子说了「以同样的态度来回报怨恨和恩德」，那叫「恩怨不分」，那么，「以正直之心来对待怨恨」又是什么意思呢？
如果真的是「以正直之心来对待怨恨」，跟老子的「以德报怨」又有什么差别呢？
孔子主张是非分明、明辨是非，最厌恶乡愿式的老好人，朱熹更批评老子说「乡原犹在人伦中」，老子连「人伦」也不顾及了。
从社会风气的角度而言，真的应该像孔子说的那样，不能惯着「乡愿式」的老好人，不然这个社会谁来路见不平一声吼？谁来制止不良言行和邪恶风气？
因此，「以直报怨」有利于维护道德对人生、对社会的正面引导，发挥其遏止错误行为或罪恶的作用。
「以德报怨」的最高关切与「以直报怨」的负面影响
「以直报怨」的正面意义刚才已经说过，现在讨论它的负面影响。
老子说「正复为奇，善复为祅」，有「正」必有「邪」，说「善」必有「祅」， 因为对同一件事、同一句话，甚至对错误、恩怨的看法也往往各不相同，当整个社会都来分辨「是非善恶」，而「以直报怨」的时候，「直」「善」就会被有「话语权」的人曲解和利用，因此会压制异端、激化矛盾，分门立派，累积新怨。
同时，道德原则确实能用来「自律」，也确实有利于社会和谐。然而，现实却是「律人」易而「自律」难，责人严而待己宽。批评他人者都会站在自以为是的「道德高地」标榜自己而责人之过，这样的道德评判岂不是埋下了仇怨的种子？
而且，越是面临利害冲突，「以直报怨」就越会延续和加剧仇恨，日常生活如此，国际争端也不例外，历史上的历次「阶级斗争」「党同伐异」，文字狱等等，无一例外地加剧了人与人、种族与种族、国家与国家、地区与地区之间的分歧与冲突。
事实上，不管是中国，还是外国，当以暴易暴、冤冤相报，以直报怨成为常态，那么，不断重复的「历史周期率」就不可避免。侯景、党锢之祸、以色列等等，都是「以直报怨」的典型。
所以毛先生当年告诉黄炎培先生「我们已经找到新路，我们能跳出这周期率。这条新路，就是民主。」当官不是当官老爷，而是做人民公仆，公仆不会跟主人「以直报怨」的，不会生怨，哪里会有冤冤相报的历史周期律呢？（行笔至此，感慨万端）
「以德报怨」是需要资格的，因为它是大道衍生出来的必然原则
有人认为「以德报怨」也有弊端，那就是躲避矛盾，息事宁人，最终会养虎成患。
这是对老子思想主张的不理解所致。「大小多少，报怨以德」并非孤零零的一句话，在这句话前是「为无为，事无事，味无味」，之后是「天下之难作于易，天下之大作于细。是以圣人终不为大，故能成其大。」
就是说是有「无为之治」的圣人，是有「天下之难作于易，天下之大作于细「的圣人，才有资格「报怨以德」，这是「为道」圣人的主动积极决策，而不是消极回避和妥协。
而一个落魄者就没有资格说「以德报怨」，他的生存都成问题，要说他有自信和力量对他人「以德报怨」，那多半是出于无奈。
所以，能够「以德报怨」的只能是大国首领、深孚众望的长者，以及高蹈远举的青年俊杰。
很多人将老子跟孔子比较说：老子代表「阴」「柔」，孔子代表「阳」「刚」，不妥。孔子始终要做一个强者，老子是自知其雄强，而要守住雌柔不恃强凌弱，所以才有「知其雄守其雌」之说，「柔弱」的前提是他自己必须是「雄强」。
所以「以德报怨」是大道哲学衍生出来的必然原则。当然世俗哲学上，普通人在有限的范圈内也可以「以德报怨」，也能化解不少不必要的恩怨纠纷。
