僧问大梅：「如何是西来意？」
大梅曰：「西来无意。」
师闻乃曰：「一个棺材，两个死汉。」
——【五灯会元】第三卷 盐官齐安国师
白话直译：
有僧人问大梅法常：「如何是祖师西来意？」
大梅法常说：「达摩祖师来东土根本就没有传什么意旨。」
盐官齐安国师听说此事后，发表自己的看法：「一个棺材，装了两个死尸。」
鉴赏评说：
对于「佛祖西来意」、「佛法大意」、「佛性」、「禅宗的精髓」等问题，弟子都在问，而师父却不直说。不是禅师们故弄玄虚，而是本来就无法言说。
人对外界的认知总要通过自己的心来识别，「意」发动「六根」，攀缘「六尘」，得到「六识」，识的聚集形成心，「心」则是一切万法的总和，人的一切知见都在里头。所以说：「心外无物」、「心外无事」，这是人认识世界的途径导致的必然结果，即：
「人的认知总是外界在心中的投影与幻象，人所获得的所有外界信息都是相对正确的相而非绝对正确的真相。人的认知不是实相本身。」
只要是人的见解、知识、学问，就不会是真相。因此，禅师们对于上述问题无法给出「标准答案」。也可以说，对于任何问题，任何人都不能给出绝对的正确答案。一旦给出答案，就是他有限的认知与见解，成了「相」而非「真相」，所以佛陀说：
「凡所有相，皆是虚妄」
对于僧人问的问题，在证悟者看来，这个问题是不存在的，是僧人思维产生的无谓烦恼，是无法回答的。问题本来就不是问题，当然也无没有回答的必要了。就好像有人问：
「天塌下来时，应该躲在哪里？」
先不说天会不会塌下来，即使塌下来躲在哪里又有什么分别呢？「杞人忧天」，是思维产生的烦恼而已，不用理会。
那么禅师们都是怎么来应对弟子提出的这个不是问题的问题的呢？在禅门公案中记录的言行中，大多数禅师采用了三种方式来应对。
一是不回答，找理由回避。 比如：
石头希迁面对这个问题，对僧人说：「你去问室外的柱子。」（室外的木头柱子怎么回答你？你好好想想吧）
马祖道一面对这个问题，对僧人说：「我今天没有心情说这个，你去问西堂智藏。」僧人找到西堂智藏时，西堂智藏说：「我今天头痛，你去问百丈怀海师兄。」（回答这个问题和心情、和头不头痛有什么关系？你好好想想吧）
二是直接回答，不知道。 比如：
百丈怀海面对西堂智藏扔来的烫手山芋，直接给僧人说：「我不会。」
三是回答了，但说一句风马牛不相及的话 。比如：
青原行思面对这个问题时反问道：「庐陵的米多少钱一斤？」
赵州从谂面对这个问题则说：「我在青州做了一件布衫，足有七斤重。」
以上三种应对方式，都不会给出直接的答案，而是让问的人「知难而悟」：这个问题不可说，没有人能给你答案。如果悟到了「没有答案」就是答案，就是悟道了。
而大梅法常的回答就不同于其他禅师，而是回答道：「祖师根本就没有传来什么意旨。」
直接把问题否定了、刹车了。就如回答「杞人忧天」的那个问题，「天不会塌下来」，至于应该躲在哪里，后面的问题就不要费神了，赶紧打住。
这样回答的好处在于：截断僧人的思维妄想，你问的问题不存在，不要再陷入思虑之中，回归到当下的修行中来吧！
但也有不足之处：
首先，在僧人心中产生了「有无」的分别之心，你凭什么说问题不存在，凭什么说「天不会塌下来」，你有什么证据？虽然不会陷入问题的答案之中，却陷入「有无」的二元对立之中，同样是在思维、在思辨。
一旦给出一个答案，其他的可能就没有可能了，对于「绝对」就会有不同的声音。就像讲道理，只要说一个道理，必然就会有对应的「歪理」出现，谁是「正」、谁是「歪」的，就会陷入无休止的争辩之中。这是修行极力避免的事情，否则修行就成了推理与思辨的学问了，而非实证实修。
其次，这种劝诫是徒劳的，不但不可能劝阻，甚至还可能加深僧人想要追求答案的执念。就好比：
两人面对着你窃窃私语，你走过去问：你们在说什么？
两人回答：「我们什么也没有说。」
他们越是否定，你越不会相信，甚至会怀有更深的猜测，「他们肯定在说我的坏话」。所以，不管说点什么或是什么也不说，都比直接否定要好。
后来，这个事情传到盐官齐安国师那里，他对于师弟的回答就「颇有微词」。
那个僧人问如何是西来意，自然是没有开悟之人。而法师弟如此回答，断语过于直白强硬，毫无禅意可言，落入有无的两端。所以盐官齐安国师毫不客气的评论道：「一副棺材，装了两个死尸。」
一个问了一个不该问的问题，一个答了一个不该答的问题，都被关在了「二元对立」的一副棺材之中。
让人无明的就是那副棺材：有与无、美与丑、好与坏......「二元对立」产生的有别世界，人的主观认知。
其实，已证悟之人不管说有说无都不会陷入有无的「二元对立」中，因为他已经觉悟真相，时时刻刻把那个「棺材」看得明明白白。知道那是陷阱，不会踏入其中。
因此，盐官齐安的说法也不究竟，也是「有别」之说。对于该怎样回答僧人的问题，本来就没有「标准答案」，你又凭什么说大梅法常的回答不妥呢？如果说大梅的回答不满意，你难道有更好的答案？
你看能不能说出更好的答案来，如果说出来那肯定也不再是答案了，仍然是你的有限认知。你评论人家是「死汉」，那在你心中还有「活汉」的分别啰？
且看其他禅师如何评说：
雪窦重显则道：「三个也有。」而且为此作了一首偈颂道：「活中死眼，无作有用。方寸不移，十方独弄。巧拙不到处，盐官有出身。亲言出亲口，鸡犬闹比邻。」
黄龙悟新禅师接着雪窦重显的话道：「雪窦道三个也有，是死汉？是活汉？具眼者请试甄别。」
圆悟克勤则道：「一串穿却。」
大白话就是：
不管是有是无、是活是死、谁对谁错，都是你们亲口说的哈，那就「大哥莫说二哥，大家差不多」，至于答案，就留给后人品味吧！但不管有了什么样的答案，不可说，不可与外人道也！
看来只有「不说」，才不会被「甩锅」！殊不知标榜「不立文字、以心传心」的禅宗，传下的灯录如山、公案如海，留下的文字比其他佛教宗派加起来的总和还要多，老和尚些真是有趣得紧。
衷心的感谢您的阅读，谢谢！
