词学大家夏承焘先生认为【满江红】不是岳飞所作，他认为岳飞直捣的【黄龙府】在东北，而【贺兰山】是北宋与【西夏】的边境在西北，明显有张冠李戴之嫌。【满江红】这首词是直到明代才横空出世的，【贺兰山】作为边境高频率出现在明代诗文作品中。南宋与金的边界在诗词中多用【大散关】，如陆游〝大散关头又一秋〞。夏承焘先生认为【满江红】的作者，最有可能是明代儒将王越或他的幕僚。
对夏承焘先生观点持反对意见的学者，认为王越与边境贺兰山产生交集时，已经50岁左右了，又何来〝【三十】功名尘与土〞之说呢？退一万步讲，硬是将【满江红】中的【贺兰山缺】换成【大散关头】，这首词的平仄可就出问题了呀！请看唐代顾非熊〝贺兰山便是【戎疆】，贺兰山代指边境。由南宋张元干〝大节耻和戎〞的【戎】指金政权和魏了翁〝开禧戎首终身焚〞的【戎首】指金章宗完颜璟，可知南宋时期诗文作品中的【戎】可代指金政权。那么自唐代以来作为【戎疆】代称的贺兰山，在南宋时期的诗文作品中【闪亮登场】便显得顺理成章了。
陈与义〝靦然【贺兰】面，安视一坐泣〞，作于南宋建炎三年（1129年）五月，由诗题中的〝闻贼革面〞可知【贼】指金人，此处的【贺兰】也不是实指西夏而是代指金人。北宋时期诗文作品中的【贺兰山】，有时还代指远离中原缙绅文明的穷荒绝域。我们有理由相信【满江红】中的【贺兰山】代指宋金边境，那么〝驾长车，踏破贺兰山缺〞的立意，与岳飞【题新淦萧寺壁】〝斩除顽恶还车驾（代指徽钦二帝）〞就不谋而合了。
坚称岳飞【满江红】是伪作的一部分人，认为岳飞抗金与匈奴没有任何关系，便对＂胡虏肉」和＂匈奴血」大作文章。唐诗中有多处借汉代唐或以汉比唐的写法，请看唐代李益〝半夜军书致，匈奴寇六城〞和岑参＂大夫讨匈奴＂的【匈奴】肯定不是实指，而是指与唐对峙的少数民族政权。明代魏骥〝我昔承恩使西夏〞的【西夏】也不是实指，而是代指与大明对峙的【瓦剌】。再看岳飞〝马蹀阏氏血，旗枭克（可）汗头（作于绍兴五年即1135年）＂，阏氏和可汗也不是宋对金人的【实时】称谓。
晁说之（卒于1129年）〝胡虏杀人掊玉帛〞，〝如闻胡虏渡河去〞，〝一朝胡虏应天灾〞，以上诗句（均作于1127年前后）中的【胡虏】皆指金人。南宋朱熹〝胡虏何年盛，神州遂路沉。翠华栖浙右，紫塞仅淮阴〞，【浙右】即建炎南渡后由两浙路分出的两浙西路『注：唐代【浙江西道】由江南东道分出，唐末【浙西】治所移至杭州』，杭州就是南宋都城――临安，淮阴即宋金边境淮水以南，所以朱喜诗中的【胡虏】就是指金人。
吕本中〝建炎庚戌（建炎四年即1130年）正月尾，胡虏凭陵殊未已〞，陈与义〝江南今岁无胡虏（作于1130年）〞，刘子翚（朱熹的老师）【汴京纪事二十首•其一】"帝城王气杂妖氛，胡虏何知屡易君」，韩淲＂叹都把、生民膏血，尚交胡虏」，刘过（辛派三刘之一）"威撼边城，气吞胡虏，惨淡尘沙吹北风"，戴复古（陆游学生）"乾坤限南北，胡虐迭兴衰"，邓林"白头苟活尊胡虏"，以上诗句中的【胡虏】皆指金人。
陆游【夏夜大醉醒后有感】作于1176年4月，"欲倾天上河汉水，洗尽关中【胡虏】尘"，此处无的【胡虏】无疑指金人了，所以完全没有再拿陆游诗句中的宋金边境——大散关，来否定【满江红】中的【胡虏】不可能出自南宋人之手中了。陆游【寒夜歌】作于1196年1月，"三万里之黄河入东海，五千仞之太岳磨苍旻。坐令此地没【胡虏】，两京宫阙悲荆榛"，由【两京】可知"胡虏"亦指金人。韩驹〝胡虏近闻归绝漠，洛阳无复化为锋〞，【洛阳】是北宋时期的西京，亦可知胡虏指金人。再看洪适〝胡虏猖狂甚〞的【胡虏】指金人，〝俄闻佛狸死〞，用【佛狸（北魏太武帝拓跋焘小名）】隐诲地喻指金国皇帝崩逝了。
有人说南宋以前文作品中的胡虏曾指匈奴，如蔡文姬【胡笳十八拍•第一拍】＂烟尘蔽野兮【胡虏】盛「，所以【满江红】中才用【胡虏肉】与【匈奴血】进行对仗。这种说法并不完全正确，因为南宋时期诗文作品中的【匈奴】亦可特指金政权。南宋朱乘〝恐带匈奴二帝（北宋徽钦二帝）书＂，周必大〝匈奴何敢渡江东〞和严羽〝何日匈奴灭，中原得晏然〞，以上诗句中的【匈奴】皆指金政权。度正〝直欲函其首，而往献匈奴〞，讲述的是金人向南宋小朝廷索要奸相韩侂胄的人头，可知【匈奴】指金政权。韩侂胄是北宋名相韩琦的曾孙，这首诗中〝庆历丞相孙〞的【庆历丞相】指的是韩琦。
北宋时期诗文作品中的【匈奴】多指辽／契丹，如梅尧臣〝昨日匈奴来告哀〞，由诗题中的【使契丹】可知匈奴指契丹。梅尧臣【送石昌言舍人使匈奴】，【匈奴】亦指契丹。苏洵【送石昌言使北引】中，用【今之匈奴】喻指契丹。北宋石介〝匈奴恨未灭，献策言可虏。幽州恨未复，上书言可取〞，与幽云十六州有关的〝匈奴〞，当然指契丹了。【金】于1234年被蒙古政权所灭，宋末元初人郑思肖（生于1241年）【匈奴】〝匈奴残破汉封疆，江北江南尽战场。若问生灵谁是主，如今天子又康王〞，【康王】指南宋高宗赵构，郑思肖笔下的【匈奴】绝对不可能指金政权，南宋末年诗文作品中的匈奴多代指【蒙古铁骑】。
综上所述：诗文作品中的胡虏最初代指匈奴，后来【胡虏】和【匈奴】皆可指与中原正统王朝对峙的少数民族政权。南宋华岳〝有鼎不烹【胡虏肉】，无刀可断佞臣头〞，问鼎中原是权力的象征，和陆游＂中原干戈古亦闻，岂有逆胡传子孙＂的逻辑一样，都认为金人没有资格过问中原政权。陆游〝灭【胡】恨无人〞和〝中原何时定"，表达他渴望朝庭收复中原故土。【匈奴】和【胡虏】在南宋初期的诗词作品中均可喻指【金政权】，南宋白玉蟾也写过〝为国沥尽【匈奴血】〞。【满江红】〝壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血〞，符合南宋初期的【主流】行文趋势，所以极可能出自岳飞的笔下。
除此之外，南宋黄中辅【念奴娇】〝万国奔腾，两宫幽陷，此恨何时雪〞和〝狂虏何劳灰灭〞，【两宫】指北宋徽钦二帝，【此恨】指靖康之耻，这几句词对应【满江红】〝靖康耻，犹未雪。臣子恨，何时灭〞。黄中辅【念奴娇】〝叩阍无路，徒有冲冠发〞，对应【满江红】〝怒发冲冠〞。叩阍无路即报国无门，黄中辅与岳飞同为【南宋人】，【念奴娇】和【满江红】不谋而合地表达了两人对南宋朝廷的【耿耿孤忠】。
"靖康耻，犹未雪。臣子恨，何时灭〞，是对时局进行血与泪的控诉。岳飞笔下〝恢复山河日〞和〝恢复旧神州〞，对应【满江红】〝收拾旧山河〞。南宋韩淲〝吁嗟靖康变，北客思故里〞，既然南宋时期其他人能直呼【靖康变】，那么【满江红】中为什么不能出现【靖康耻】呢？认为【满江红】作于绍兴四年（1134年）的学者居多，这一年（1134年）张元干也写下了〝回天定两宫〞和〝大节耻和戎〞。
