南季北孔两圣贤，
儒术独尊札何言？
虽有大谦谐悌志，
却无良方维君权。
仅凭国风知兴退，
犹似龟策预方圆。
音盲乐瞽意难会，
咬文嚼字也惘然。
公元前544年即鲁襄公二十九年，吴国公子季札访问鲁国。这个季札呀，虽然没法与孔子的名声相比，但据传说他是孔子的老师，也有南季北孔的说法。后来汉武帝采纳董仲舒的建议，罢黜百家，独尊儒术，季札就被屏蔽了似的。其实，他从小就聪颖过人，以致于他的父王
寿梦拟传位给他，可他据理力争，坚辞不受。实在没办法，寿梦就把王位传给了长子诸樊，并立下有悖传统的规矩——兄弟相传——寿梦有四个儿子，老二叫余祭，老三余昧，季札为老四。他希望最终也要让季札当上吴王，可见老吴王对小儿子的认可程度。
但是老三余昧死后，季札仍然不愿继位，并出走了，后来大臣们就把余昧的儿子僚立为国君。这就引起了吴国的内乱，原来老大诸樊的儿子光也就是后来的吴王阖闾，认为如果小叔季札不当吴王，从下辈开始继承的话，就应该是自己了，因为不论父辈还是子辈，他都是首选。因此，他就搞个政变，把吴王僚给杀了，这又是一个历史故事，即「专诸刺吴僚，慧星袭月」的典故。
阖闾搞政变是公元前514年，当时季札受吴王僚的派遣，去楚国访问实际去刺探情报了。等他回国后，面对内乱，既痛心又无奈，据【春秋公羊传】记载，阖闾曾请季札继承王位，季札坚辞不受。他认为若自己接受了王位，等于二人同谋；若自己再以家法国法杀了阖闾，就是父子兄弟相残，永远没有尽头。因此，他去僚的坟上，汇报了出使楚国的情况，并痛哭一番，就前往自己的封地延陵，终生未再入吴国国都。以此表明自己的态度。
对此，历代名人有不同的看法。如孔子、司马迁、司马光持肯定的态度，「宁亡国而不为者，诚以礼之大节不可乱也。（司马光）」而东汉桓谭（「吴之篡弑灭亡，衅由季札」）、唐代的独孤及（「是洁己而遗国也，国之覆亡，君实阶祸」）、宋朝的朱熹（「季札辞国，不为尽是」），多持否定的态度。笔者赞同后一种看法，尽管季札有其先祖泰伯之遗风，但未产生武王成王之丰功伟绩。
写了这么多，还没有说到这篇【季札观周乐】的文章上。这篇文章就是季札在鲁国访问时，鲁国为他举办的音乐招待会上，他对周朝各国的音乐的评价，据说对儒家学说中关于礼乐部份有了很大的影响。不过，笔者既是乐盲，又没张皇幽眇的志向，所以读起来味同嚼蜡，看了几遍，也没法谈点个人的感慨，要写也是当搬运工，因为既没听过这些古乐，又不理解季札的评价。
比如说，季札听了【郑风】，就评价：「美哉，其细己甚，民弗堪也，是其先亡乎？」历史还真是这样的，公元前375元，郑被韩所灭，在一众诸侯国中先亡，你说凭一曲音乐，就能知道一两百年以后的事情，这不是太过夸张了吗？
再比如，季札听了【颂】歌后，评价道：「至矣哉！直而不倨，曲而不屈，迩而不逼，远而不携，迁而不淫，复而不厌，哀而不愁，乐而不荒，周而不匮，广而不宣，施而不费，取而不贪，处而不底，行而不流。五声和，八风平，节有度，守有序。盛德之所同也。」你说这十四个「而」、十三样「声、风」，能翻译得出来吗？能搞得懂吗？所以呀，自己就不搞这个吃力不讨好的事。不写读后感了，如果有人想了解季札的全部评价，可上网上搜「季札简介」，上面记述得比较详备。还有读【古文观止·季札观周乐】，一般都有译文的。
当然，读此篇还是有点收获的。文章的最后一句是「观止矣！若有他乐，吾不敢请己！」音乐会季札听到这里不听了。但其「观止矣」，据说【古文观止】的书名正是借用此意的。
