关于周易的作者，古无明言，引发后世争讼，或主张为文王作，或主张为攒积古巫史作，更可笑的是竟还有主张为子思作，等等。学界多依司马迁（史记）「西伯拘羑里，演周易」及班固（汉书.艺文志）「易道深，人更三聖，世历三古」诸记，诸为文王作。而司马迁所记，皆承自传说；班固之说，又混周易与古易为辞，语焉不明。
那末，周易的作者到底是谁？
—————马融、王充的的说法是完全准确的：周易，文王作卦辞，周公作爻辞。
确凿无疑！
为什么？
因为证据坚实可靠：（左传）载晋国执政韩宣子聘鲁，求关易象与鲁春秋，曰吾乃知周公之德及周所以王，云云。
这已经足以说明：周易，文王作了卦辞，周公作了爻辞。
这已经足以说明：至春秋前中期，世人皆知是文王周公父子联手作才了周易！
但春秋晚期，孔子还知道不知道呢？
不知道。
孔子不知道，不意味着就没有别人也一同不知道。
盖自汉起，周易的作者到底是谁，开始模棱了。如荀悦著（汉纪），便视马融「周公作爻辞」的主张为异说，显出时儒识见的浅陋。
现在来看，周易的作者到底是谁，问题的答案，答案的结论，就锁在周易经文中，已无须外求。没有信史及录可考，我们也能够从经文，即卦爻辞中的字义、象义、时代背景、辞内外之义等内容着眼，宗合解析，而后推导出作者身份—————
先从卦爻辞的取象角度看：卦辞以震为侯，而爻辞则改以离为侯。
再从字词使用角度看：卦辞言侯不言公，因为文王演易是在殷时，其时罕有「公」称，而爻辞频言「公」，则是周初周人习称（爻辞中，周公多以之自况）。爻辞言「金车」、「金秜」、「朱绂」、「赤绂」等，是周公制礼后才有的礼制用语，文王不能前知，绝说不出来的。
再从卦爻辞的隐喻映射角度看：（震）卦卦辞，文王显然以震雷突发隐喻为自己被囚禁羑里的警讯，隐晦告诫世子应该怎么做、做什么；而爻辞虽忌明言，但也委婉概述了文王被拘羑里后，周室如何搜集没女宝物以贿赂纣王及殷重臣（亿丧贝），而后伐殷灭纣（亿无丧）。
再从卦爻辞的不同语言风格看：卦辞温和平实，务求中性而意有隐，反映出来的是一个亲和大度的长者、仁者形象。有些卦辞如（复），直像豆棚下一个宽厚老者慈祥地咐嘱嘻戏的幼孙稚子，而爻辞则简明扼要，直率无拘，反映出作者崖岸高耸，凜然不可侵犯的威严气质，没有周公的身份、地位、才华，他人做不出来的。
再从卦爻辞述义角度看：卦辞每取一大象为一公主题，纯而不杂，论说高度概括，而爻辞则多取半象、复象，多角度、多层次掲明一爻之旨，杂而不越。此外，由于取象角度不同，卦辞与与辞二者的赋义也往往各异其趣，形成明显差别，断难出自同一人手笔。
以上论据，足以证实周易卦爻辞确凿为文王周公父子相继作成。
（尚书大传）载：武王崩，成王幼，周公摄政，三年平「三监叛乱」，四年建侯卫，五年营成周，六年直礼作乐，七年致政成王，八年九年又奉命帅师东伐淮夷，残破奄国。据此，我推断，周公正是在他晚年，周王朝政局初步安定下来的那一段闲暇期，比较优游从容地完成了爻辞的创作。周易六十四组，三百八十四条爻辞，用字极为简明精准，含义宏富深细，章法谨严，风格一致，确乎只能出自一人手笔。
