回答区里替越南人说话的也是很幽默，在阮朝建立的时候明朝已经灭亡了158年了，所以几乎不可能看到明代的服饰，而在阮朝建立前，经历了西山朝和郑主阮主之争，后黎朝的服饰制度被严重的破坏了。所以越南世祖阮福映在建立阮朝之后，开始了新一轮官服改制。
在阮朝建立之前的越南，受明朝影响人们穿的交领衣，但散发赤足，阮朝建立后，就开始改制，勒令所有的男子一律束发戴头巾，男女一律改穿立领的五身衣，穿鞋。大家都知道安南从中国外来殖民者手里独立之后，一直奉行「内帝外王」的政策，所以安南国王一直都是背地里改制冕服、朝服、官服等。
由于明朝灭亡过久，在官服设置上阮朝又希望靠近明朝，所以阮朝的官服制度实际上大部分是根据典章想象和参考琉球和朝鲜的相关服饰以及戏服而形成的，所以才会让人感觉明清混杂，戏服感强烈。阮朝皇帝的服饰主要有冕服、大朝服和常服三种。
在后黎朝后期，因为战乱冕服制度遭到破坏。阮朝建立，统一越南，越南结束数百年战乱，典章制度进行修订。当时阮朝最为重视祭天，明命帝自感祭天必须服冕才显得隆重。于是明命帝下令考察古籍，按明朝记载恢复冕服。阮朝的冕服制度源自【明会典】以及【周礼】（在后黎朝的时候，越南一直请求明朝像朝鲜一样赐予冕服，明朝非但不赐还赐了一件一品文官补服，以示虽然独立但仍为中国一行省）。
最有趣的就是乾隆时期，越南君臣来中国学清式服装。乾隆五十五年（1790）二月，在率队到京给乾隆祝寿前，此前打败清军的安南阮光平国王派人到北京、汉口等地购买「 内地蟒袍 」，而后「 复呈寄式样 ， 请织交龙蟒袍 ， 以为朝宴之服 」，乾隆一面欣喜于「 外藩羡慕中华黼黻 」，准备「 照亲王品级 ， 给予红宝石帽顶 、 四团龙褂 ， 并当如阿哥服色赏给金黄蟒袍 ， 用示优异 」，一面又担心其「 所言未明 」及蟒袍式样「 是否与天朝制度相仿 」，等到三月份进呈才发现那不过「 系汉制圆领 」，于是抱怨：「 试思汉制衣冠 ， 并非本朝制度 ， 只可称为圆领 ， 何得谓之蟒袍 ， 更何得谓之中华黼黻乎 ？ 此必系庸劣幕宾 ， 拟写折稿时随手填砌成文 。…… 思之殊增烦懑 。」最终在七月的承德万寿节上，安南国王为「 一时权着 」请求改穿满清服饰来祝寿，以讨好乾隆，但这一行为让仍穿着汉式衣冠的朝鲜、琉球使臣感到诧异、鄙夷和愤怒，例如朝鲜柳得恭讽刺说「 三姓如今都冷了 ， 阮家新着满洲衣 」。
阮朝甚至不是根据后黎朝复兴的服饰，而是根据外国记载改制服饰，这怎么能叫继承后黎朝服饰！阮朝四身袄等重新缝合改制的服饰竟然能被认为是学习宋朝也是幽默，出土的后黎朝晚期服饰基本上都是：国王的朝服、官服、等男性官吏公服，竟然能被当做广大老百姓的「 传统服饰 」？！真的是惊世骇俗！清朝的皇帝Cosplay欧洲文艺复兴之后，宗教改革与启蒙运动时代的王室贵族的服饰戴西洋假发，清朝后妃化妆舞会（那张画没有找到），女眷穿着欧洲服饰，就像欧洲王室赠送清朝欧洲王室贵族服饰，欧洲王室也曾流行清朝服饰，中国人能将其当做中华民族全体的「 传统服饰 」？！
中国人是否可以将冕服 、 朝服 、 官服 、 等男性官吏公服 ， 当做传统服饰 ？当然没有问题，中华民族的服饰，不论是皇帝、官吏等服饰，都脱胎于中华本土原生文化的体系，自己种族和民族的服饰怎样穿都没有问题。另外，曳撒和贴里蒙古族服饰本身就是前朝的服饰，清朝的服饰本身也是受到蒙古和明朝双重的影响。当然也很多人问： 现代汉服都是古代贵族穿的 ？ 古代汉人平民全都是粗布麻衣吗 ？这个问题大家可以去哔站看看服饰科普大佬「操箜」的视频科普。
明初所写的【 安南志原 】：「 雲其人或椎髻或剪髮 ， 文身跣足 ， 口赤齒黑 ， 尊卑皆食檳榔 。」
明朝潘希曾出使册封黎利为安南王，归国后写下的一首纪事诗为【 南交記事 】，其中对安南的描述 曰 ：「 鄙夷甘异習 ， 凋謝盡遺民 。 祝發無男女 ， 加冠別縉紳 。 黑牙喧鳥雀 ， 赤脚走荊榛 。 席地多盤膝 ， 操舟悉裸身 。 野棲茅覆屋 ， 露積竹為囷 。」
明 邓球编【 皇明泳化類編 】 曰 ：「 竊觀安南之俗 ， 夷獠雜居 ， 不知禮義 ； 獷悍喜鬥 ， 不解耕種 ， 憔髻剪髮 ， 好浴善水 。」
明 尹襄【 巽峰集 】 曰 ： 夫行乎蠻煙瘴雨之域 ， 以接鳥言獸面之人 ， 計其殊形异態 ， 紛然吾目自非有主於中 ， 不為彼所侵亂者幾希 。」
【明史·英宗實錄】載 ：「 天順元年六月甲午載 ， 安南國王黎浚奏 ‘ 欽蒙朝廷封以王爵 ， 臣抵承朝命已十餘年 。 伏望賜臣裘冕 ， 依朝鮮國王例 。’ 上不從 。」
【嶺外代答】載 ：「 其國人烏衣 、 黑齒 、 椎髻 、 徒跣 ， 無貴賤皆然 。」
至于有人拿清代日本作者和明初中国画家的画作，来论证越南服饰，也是非常幽默的，日本画家两幅作品：【万国人物図/萬國圖/萬國人物圖會/萬國人物之圖】｣(県立長崎図書館蔵)繪製於（1645年？！19世纪？！）前面已经发过、【世界人物図巻/世界人物圖卷】（九州大學日本史學研究室所蔵）繪於（1720年或1776年）年。
越南人认为【万国人物図】创作于1645年，但其他资料显示创作于19世纪，越南人认为日本作者描述的是17世纪安南人，和陈鉴如【竹林大士出山图】是一样，越南人认为此画作描述是1258年至1308年期间的陈朝。
【世界人物図巻/世界人物圖卷】当中的地图发现最早的时间显示的是1776年作者未知。两幅画中各国服饰出现日本和服元素，且杜撰出很多臆想不存在的国家，且地图当中越南北部的都城「东京」被错误的记录在「安南国」南部，所以两本日本作者著作里的各国人物形象只是作者臆想和想象的场景。
中国明初画家作品：陈鉴如 杭州人【竹林大士出山图】，有资料认为绘制于元末明初，元朝至正二十三年（1363年），也有资料认为绘制于明初永乐年间，其内容为「安南国王陈仁宗陈昑(1258年至1308年)逊位后出山的故事，陈昑因悟佛门，四十岁时舍位出家，入武林洞修身」。有些越南人认为此画为越南画家绘制。首先，陈鉴如杭州人不可能亲自观看安南国王出游，从时间维度看都不可能。其次，画里黄山松是属于中国独有树种，基本上可以断定此画作只是画家想象的场景，后世朝代的画家想象臆想前朝的画作太多了。
汉服圈几年前争议汉人古代成年人是否有「披发」的造型，支持者拿出清代的画家绘制的前朝人物画作证明，汉人古代成年人有披发，但是汉服圈各服饰大佬批驳其为臆造，清朝画家绘制过很多唐宋时期的场景。描绘帝后及皇家、大臣等上层人物的肖像画；表现宫内生活场面的宫廷生活画；纪录当代重大历史事件的历史纪实画；装饰宫廷用的山水画及花鸟画等。
那么，是否意味着我们可以根据清朝的画作来复原唐代和宋代服饰？！答案是：不行。清代画作里的唐宋人物服饰形制和真实的唐宋人物的服饰形制拥有距大的差异，当然，清代绘制明代画作人物的服饰真实性更高，毕竟是承上启下的传承，例如：清 姚文瀚【仿清明上河图】、清 唐岱 丁觀鵬【十二月令圖軸】等，画作当中唐代人物不可以将其作为复原唐朝服饰的资料，清朝人根本没有见过唐朝人，更不知道唐代服饰具体形制，只能从史料画像中窥知一二，但是仍然有着巨大的差异。
唐朝赐服新罗也有记载，这些国王服饰、官方等能被当做广大普通人的「 传统服饰 」？新罗甚至没有任何出土文物。更不用说所谓【大越史记全书】这种成书很晚近的记载。有赐服记载但没有完整的形制记载和出土文物，一比一照搬复制复原同时代中国的服饰，竟然还能大言不惭。复原某时代服饰不是仗着同时到受中国影响就可以完全一比一照搬。
外网是有一小撮越南人喜欢这么做 ？如果经常玩外网的朋友就知道，推特（X）、脸书、Instagram、谷歌、TikTok等平台，越南的极端民族主义者、历史爱好者、服饰爱好者等，篡改历史不要太多。甚至外网越南传统服饰圈也逐渐放弃复原后黎朝末期的服饰，而是着手复原阮朝服饰，因为后黎朝末期的文物资料过于稀少，何况是更早之前的服饰。
越南网红来中国学习的服饰，然后就写了一本书【千年衣冠】并奉为圭臬，「越服」这个词更是现代越南人自己创造的词汇，身为和中国一样的多民族国家，54个民族竟然把这些缝合臆想的服饰称之为「越服」，想象一下把「汉服」称之为「中服」的奇葩景象。越南的文化本身就是不断从北方传播后融合以及缝合本土文化，法国殖民100多年服饰文化影响越南，看来法国传统服饰和文化也是越南人的传统服饰文化，自己的原生服饰和文化早已消失殆尽，何来对于殖民者美其名曰的传承。
