来兜售我的观点，只聊一个非常小的侧面，跟主方向不矛盾，我也不聊主方向，因为讲的人太多不缺谁。但是我说的这个小方面，是汉服运动做大后会扩散开的一些周边影响，至少不能完全否定这些问题。
汉服运动20年，目前社会上的初步认知已经形成，主干已建立，可以说成功了大部分。
接下来，要面临的问题其实也有不少，一时半会说不完。 我只说其中一个绕不开的现实 ，就是多民族问题，最终还是要解决。
有朋友说，最大的问题是满遗，我先不说是不是真的是满遗，但能提出这个担心，本身就说明汉服绕不开多民族。
又有人说，我就只管汉人自己汉服的事情，少数民族我不管他，他也别来影响我。这是鸵鸟思维，因为你不找事儿，事儿会找你，你不知道谁会支持你，谁会反对你，谁可以为你所用，谁又会暗中捣乱，未知是最大的风险。
不管是当初的华服概念的变迁，还是近期的清汉女的偷袭，这背后都跟多民族现状有关。
就拿清汉女这事来说，你以为你呆在家里管好汉人自己的事就万事大吉了吗。对不起，他们可以从各个方向进攻，他们可以拉上其他人其他民族来反对你，他可以到处打游击，到处拉人挡枪，偷偷给你捣乱。好比，你管的只是自己这个宅子，但他们却可以在你们村里到处逃窜，每次都能够从不同方向攻击你，请问你该怎么做才能进一步取得主动。别傻了，当你已经具备一定实力的时候， 也许最好的防守就是进攻 ，与其每次防范对方的冷枪和奇袭，不如主动出击，找到一个按死一个。到这个阶段，各种新的思路一定会出现 。
就目前汉服发展到趋近成熟的状态来看，有必要重新审视汉服与少数民族的关系，来思考一些新的补充解决的思路。
我的主要思路是， 少数民族不是一块抽象的铁板，他们是可以解构的，可以分类的，可以因地制宜的，甚至有些是可以争取的 。
简单来说，少数民族主要区分为：内亚少民，西南(东亚)少民。
内亚少民 ，即满/蒙/藏/突厥穆斯林，关于他们都是老生常谈，也不赘述了。详细可以看下面的转载回答。
西南少民 ，即云贵广西境内的少数民族，历史上属于中原的次生文明，一直接受中原的文化输入。他们中的一些民族，是完全可以纳入东亚服饰体系的。或者不客气的讲，在清朝以前他们就属于东亚体系，现在拉回来有何不可，又没独立建国，怕啥。
关于西南少数民族为什么应该属于东亚服饰体系，以及跟汉人的关系，更详细分析可以看下面的转载，内容较多，直接过去看，会常更新 ：
1949年后的民族格局，从本质上来讲，是压制了内亚少民的空间，抬升了东亚(西南)少民的地位。你可以不认同党和国家抬升西南少民地位的做法，但是你要看到这个现实的结果。就好比，你不同意老天要下雨的意图，但是不妨碍老天偏不听你的，他就已经下了雨并且地上已经湿了这样一个事实结果的形成，我们要以这个事实结果作为起点去考虑新的东西。
回到服饰问题，以前很多人讨论汉服这个类型在多民族格局里面的合理性的时候，一般都会拿内亚民族的案例来说事儿，比如藏族人也有类似的款式，比如蒙古人也有交叉领，甚至说突厥语穆斯林也有类似款式，试图拉内亚民族上船。但是问题是人家是不是跟你有 历史同感 ，不好讲。在服饰问题上是不是跟你有 相似审美 ，不好讲。也许人家心里想的是多建几座喇嘛庙，也许人家心里想的是多来几座清真寺，也许人家心里想的是乌兰巴托的夜，也许人家心里想的是大清文治武功………
也有人干脆上几张图，告诉你藏人，蒙古人，维吾尔人都有类似服饰，试图证明他拉少数民族上船的合理性。但是当我看到那些图片，那样的款式，那个感觉，跟东亚气质还是有明显差距。事后颇有一种屌丝强行追求白富美的感觉，自我感动。
然后，一些人失望了，丢下一句，少数民族都不是好东西，汉人只能管汉人自己。
真的都是这样吗，我不觉得，因为很多服饰爱好人士只是把自己困在「日韩-内亚」这个圈子里面，日韩服饰相似，但那是外国人，内亚民族是中国人，但民族情感和审美又有差距。拧巴？纠结？此时一旦遇阻，发现只有死路一条。
如果你想要～～～
1「探索 中原服饰文化在中国境内少数民族内部的影响」
2「探索 中原服饰文化多元化发展的现状」
3「构建 一种「中国内部的东亚服饰体系」的共识」
那么我认为就应该多看看西南(东亚)少数民族的情况。所以在服饰问题上，建议可以暂时忘掉内亚，先看看西南，可以看看我在下面这个问题的回答，会给出一些新思路：
用一个很小的例子，比如贵州的布依族，他们现存了如下款式，相比满蒙藏维， 是否更值得作为一种少数民族的案例，去支撑这种服饰体系在中国存在的合理性呢 。
去掉布依族头饰和围裙后，更像中原装束，相比满蒙藏维，是否更值得作为一个少数民族的案例去证明你的合理性呢。
又比如说下面这种，云南昭通地区的苗族服饰，宽衣大袖，一看就是东亚的感觉，比你强行找个维吾尔哈萨克来充场面不知道合适到哪里去了
我在前面转载的那个回答中，有更多更详细的案例分析， 可以看看。
也不是说要插手他族事物，正如有一些少民朋友也在参与汉服运动一样， 我们也可以顺便跟一些审美相近的少民朋友，跟他们形成共识，互相促进。如有一两个少民，他们中的活跃力量，能够成为这种服饰文化体系的同路人，那么其他反对的人士就会瞬间坍缩变成「一小撮反对民族团结的坏份子」 。
这也是汉服运动发展到现在，自然而然就会形成的多战场多线出击的局面。还是那句话，你不找事，事会找你。
「为什么说西南民族是可以影响可以争取的？」
比如这位壮族服饰卖家，猜猜她有没有看过汉服圈子的东西，能说出这些观点和理论。对方搬出奶奶辈的说法试图压制，他则用汉服圈的理论直接攻破。
再来看下面这位彝族网友，突然有一天开始思考服饰问题了～～味道不对劲了
评论区冒出来一群懂完了的人，这可是彝族话题，怎么变成了满洲批判大会了～
你说这彝族博主没接触点汉服圈的理论，我是不太信的。但是，一旦西南少数民族开始思考「为什么」的时候，问题就有点严重了～～意味着魔法要对抗魔法了
博主居然开始想要研究清代之前的彝族服饰～这思路似曾相识，难道有谁想要走汉服运动的老路了，哈哈………
这大概是西南少数民族特有的现象。
第一，他们在接触汉服圈的时候没有任何历史和情感压力，很容易以中立的角度把相关的理论概念学走
第二，当他们也开始探究本族过往的时候，会发现本族服饰可能也经历了跟汉人同样的历程
第三，他们会请倾向于的把汉服运动的想法做法带入本族。不管是探究历史，还是着手恢复，都是在走汉服的老路。因已有汉服圈提供丰富的理论武器，而汉族网友又会在各种场合帮腔支持，同样的少民身份使其不必太过顾及团结问题。
这算是汉服运动的溢出效应 。
据了解，某些地区玩汉服的少数民族确实不少，比如广西贵州等。他们其实具备了可能的双重身份。一是单纯的汉服爱好者/参与者，二是本身是少数民族，可以把这个模式复制回去。
这批 参加汉服的某些西南少民，是可以引导的，将这个打法复制回他们本民族 。这不过分，因为既然你参加了汉服，那么你肯定懂很多相关历史和理论，那么对于本族，是不是也可以用相同的眼光和理论对待。
正面价值有什么？
第一，连少数民族都在支持（虽然是一些历史上不太起眼的西南少民）， 这说明很团结 。
第二，连少数民族都要学这个运动，复制回他们的民族， 这说明不仅团结，还很正确 。因为只要有民族Copy你，你就必然正确。
第三，最重要，解构分化少数民族，你们休想跟我玩铁板一块的游戏。
有人可能会说，很难啊。我觉得，这是很多战场中的一个，有必要。所谓的「满洲人」，人家可真的厉害，到处渗透，连清汉女都能搞出来，说明人家真的玩的很精细，很有布局。面对这样的局面和对手，手法是要升级的。
