医脉通编辑整理，未经授权请勿转载。
轻中度特应性皮炎（AD）患者通常外用抗炎药物即可控制病情，而中重度AD往往需要启动系统治疗。虽然近年来有许多单克隆抗体和新型小分子药物获批用于治疗AD，但其治疗成本更高，意味着传统系统药物仍十分重要，尤其是在资源匮乏的环境中。
环孢素和甲氨蝶呤是治疗中重度AD的常用传统免疫抑制剂，但目前还没有关于这两种药物治疗儿童和青少年AD的疗效和安全性的可靠随机对照试验（RCT）证据。为此，英国学者进行了一项评估者盲法、平行的RCT（TREAT），发现
环孢素和甲氨蝶呤治疗儿童和青少年中重度AD均有效且耐受性良好。并且，环孢素起效更快，而甲氨蝶呤则能在停药后更持久地控制病情。
该研究结果近日发表于
Br J Dermatol.
（影响因子10.3）。
0 1
研究设计
本研究在英国和爱尔兰的13个儿童皮肤科诊所进行。纳入年龄在2-16岁，对强效外用治疗应答不佳，客观AD评分（o-SCORAD）≥30的AD患者，随机（1:1）分配患者接受口服环孢素（每天4mg/kg）或甲氨蝶呤（每周0.4mg/kg）治疗36周，并随访24周。
主要终点为o-SCORAD评分从基线到第12周的变化，以及停止治疗后首次明显复发的时间。明显复发定义为在停止治疗后必须重新开始系统治疗或o-SCORAD升高至基线水平。次要终点包括：o-SCORAD评分从基线到第60周的变化；停止治疗后患者报告的复发次数等。此外还评估了不良事件（AEs）发生率。
0 2
研究结果
共纳入103例患者，其中环孢素组52例，甲氨蝶呤组51例。两组患者的基线人口统计学和临床特征平衡。
主要终点
治疗12周后，与甲氨蝶呤组相比，环孢素组的o-SCORAD评分改善更多（平均差异-5.69，97.5%置信区间[CI]-10.81至-0.57，P=0.01），表明环孢素组患者的疾病严重程度的改善更大。
停止治疗后，环孢素组25例（48%）患者出现明显的复发，甲氨蝶呤组则有18例（35%）。在停止治疗后首次明显复发的时间方面，两组未见显著差异（风险比[HR]1.55，97.5%CI 0.77至3.10，P=0.16）。
次要终点
从基线到第60周，与甲氨蝶呤组相比，第12周时环孢素组的平均o-SCORAD评分改善更多（P=0.004），第36周时两组无显著差异（P=0.38），到48周（P=0.01）和60周（P＜0.001）时甲氨蝶呤组平均o-SCORAD评分改善则更胜一筹（图1）。
图1 各组平均o-SCORAD评分从基线到第60周的变化
注：蓝线代表环孢素组，红线代表甲氨蝶呤组
停止治疗后，与甲氨蝶呤组相比，环孢素组报告的平均复发次数更多（比值比[OR] 3.22，95% CI 0.42-6.01，P=0.02）。
安全性
安全性方面，两组的AEs发生率相当，环孢素组有48例（94.1%）患者发生了369例AEs，甲氨蝶呤组也有47例（92%）患者发生了407例AEs。环孢素组最常报告的5种AEs依次为：AD复发（43%）、头痛（27%）、肾小球滤过率（GFR）异常（较基线下降>20%；27.5%）、上腹部疼痛（18%）和呕吐（18%）。而甲氨蝶呤组最常报告的5种AEs依次为：恶心（43%）、AD复发（29%）、疲劳（23%）、头痛（22%）和呕吐（18%）。
03
研究结论
该研究显示，从基线到12周期间，环孢素组的o-SCORAD改善程度大于甲氨蝶呤组，而到36周时两组的o-SCORAD评分无显著差异。在停止治疗后（第48周和第60周），甲氨蝶呤组的o-SCORAD评分低于环孢素组。此外，环孢素组在停止治疗后报告的平均复发次数更高。
综上所述，环孢素和甲氨蝶呤治疗儿童和青少年中重度AD均有效且耐受性良好。并且，环孢素起效更快，而甲氨蝶呤则能在停药后更持久地控制病情。在一线新型生物制剂和小分子药物使用受限的情况下，甲氨蝶呤可作为环孢素有效且低成本的替代药物。
参考文献：Flohr C, Rosala-Hallas A, Jones AP, et al. Efficacy and safety of ciclosporin versus methotrexate in the treatment of severe atopic dermatitis in children and young people (TREAT): a multicentre parallel group assessor-blinded clinical trial[J]. Br J Dermatol. 2023 Nov 16;189(6):674-684. doi: 10.1093/bjd/ljad281. Erratum in: Br J Dermatol. 2023 Nov 16;: PMID: 37722926.
