也谈王维诗中的「张少府」

2024-04-16历史

唐诗【酬张少府】是王维的名篇之一，【全唐诗】【唐诗别裁集】和【唐诗三百首】均收录了此诗。其诗为：

这是一首赠友的五言律诗。诗意浅显易懂，「上四句情，下四句景，即景写情。」⑴ 诗中只用了「渔歌」一个典故。该诗反映了诗人达观、超尘出俗的人生态度，同时也流露出诗人不能实现个人抱负的苦闷心情。

少府，唐代指县尉。诗中的张少府是谁？作者没有交代，以上三部享誉古今的唐诗集也未说明。北京大学中文系教授、中国诗学研究会原副理事长、王维研究会原名誉会长陈贻焮先生早年编写了一本【王维诗选】⑵，书中对「张少府」的注解是「未详何人」。后来诗界也都认可这一解释，认为诗中的张少府还不清楚是王维朋友圈中的哪一位。

但是，近年来一些网站和唐诗讲座，非常明确地认为王维诗中的张少府是唐开元年间的名相张九龄。如有的说，「张少府，当指张九龄。少府，唐人称县尉为少府。从‘君问穷通理’句看，张少府亦是同道之人。」还有的说，因为张九龄提携过王维，所以「在张九龄被贬之后，他和王维之间应该是还经常会有书信来往，……从这首诗的名字可以看出，当时应该是张九龄给王维写了信，王维因此也给他写了【酬张少府】作为答复。」

笔者认为，以上「张少府即张九龄」的观点只是推测，理由不充分，没有确凿的证据，而且有的推测还与事实相悖，使人未敢苟同。因此，王维诗中的张少府是否张九龄，很值得商榷。

首先，张九龄进士及第后即为京官，一生从政，从校书郎、右拾遗、中书舍人等直至丞相，几次外放也是在地方任刺史、都督、长史等职，从来没有到哪个地方任过县尉。因此，他不可能有「张少府」之称谓。

其次，该诗的创作时间，据【王右丞年谱】等有关资料表明，王维的【酬张少府】是王维58岁时或之后在辋川施庄写成的，下面的一段资料可作参考：

公元758年（乾元元年）。王维五十八岁。 ……是秋，复拜给事中。请施庄为寺，当在此年，留有【请施庄为寺表】。其诗作【题辋川图】、【酬张少府】当为在王维施庄为寺之后数年中。——岱舆山人【王维年谱及诗作编年作品】，2017.4.29

758年时，王维58岁，已步入老年，虽然仍为中书舍人，后又复拜给事中，但他基本上不问政事，隐居辋川。这与【酬张少府】诗的首联所写「晚年惟好静，万事不关心」描写的完全吻合。而在那时，张九龄已离世约20年，王维怎么可能给张九龄酬诗呢？也有人认为该诗是作于741年，即便如此，张九龄也是在之前一年作古的，王维也不可能给他酬诗。

我们再来看王维【酬张少府】诗的尾联：君问穷通理，渔歌入浦深。这两句的意思是说，您若问我关于命运穷通的道理，我想，从那悠扬的渔歌声中，也许可以得到解答吧。

王维和张九龄，一个生于701年，一个生于678年，两人年龄相差悬殊。张九龄不仅是王维的前辈，而且是王维的伯乐。据【新唐书】记载，「张九龄执政，擢（维）右拾遗，历监察御史。」⑶ 张九龄一生为官，为政清廉，唯才是举，沉浮于官场，搏击于权势，伴君多年。堂堂的宰相，他什么场面没有见过？什么道理他不懂得？什么荣辱他没经历？什么事情他看不透彻？在晚年跌落政坛之后，还要去向一位晚辈请教「穷通」之理？这是说不通的，也不符合逻辑。张九龄不可能这样做。

另一方面，王维对张九龄的知遇之恩，毕生对张都是尊敬有加、常怀感恩之心，「终身思旧恩」。他尊称张九龄为「公」「大君子」，张任宰相后，王维称呼他「张丞相」。如他写给张九龄的三首诗【上张令公】【献始兴公】和【寄荆州张丞相】⑷，而在诗中谦称自己为「贱子」。假如张九龄真的被贬为县尉，王维也绝不可能称呼张九龄为「张少府」，也不会以似答非答的语气轻描淡写地建议张九龄去水浦深处听渔歌。如果王维这样做，对张九龄简直是一种羞辱，也说明王维的人品有问题。但王维决不是那种人。

张九龄因「举非其人」问罪，被贬为荆州长史之后，王维心中非常苦闷和沮丧，他打算辞去官职，和张九龄一起归隐山野，「方将与农圃，艺植老丘园」，实现他「不能陪你同风起，但可陪你落斜阳」的愿望。于是在张九龄去荆州的途中，王维为他写了【寄荆州张丞相】⑸这首诗，述说他对张九龄的无比思念和归隐想法。这首诗最能说明问题的是，此时的张九龄虽然被罢免宰相，降为长史，但王维在诗的标题中仍然称呼他为「张丞相」，而不是「张长史」或其它，足见王维对张九龄的敬重。这就可证明王维决不可能称呼张九龄为「张少府」。

综上所述，笔者认为，王维【酬张少府】诗中的张少府不可能是当时的宰相张九龄，而是另有他人。在唐代，进士及第后，在内（朝廷）一般授校书郎或秘书郎，如杨炯授校书郎，王昌龄补秘书郎；在外一般授县令或县尉，如杜审言（杜甫祖父）为隰城尉，白居易为周至尉。这些初入仕途的人，从政经验不足，希望官运亨通，飞黄腾达，自然就会向前辈请教为官之道，穷通之理。因此，张少府这个人很有可能是王维的晚辈，不可能是像张九龄那样年龄、资历和阅历都远超王维的长者。