「关西出将，关东出相。」
丝绸之路上的绿洲城邦乌孙、月氏、楼兰为何消失了？如日中天的草原帝国匈奴、柔然、突厥为何远去了？逐鹿中原的游牧部落鲜卑、羯、氐、羌是怎样被融合的？星光闪烁的南方诸侯越国、夜郎、南诏、大理是否还有后裔？
「中国」一词出现很早，但古代的「中国」并不是一个近现代意义上的国家概念，历代王朝都自有国号，并不冠以「中国」二字。古代的「中国」通常是一个地域的、文化的概念，而且其含义是随着历史的发展变化而发展变化的。迄今被我们称作「中国史」的只能算是半个中国的历史。
一直以来，大汉民族的历史被默认为主流，而55个少数民族特殊的文化风貌和历史变迁，仅被只言片语地提及，并且，从未真正走入大众的视野。
本期书单：5本关于中国边疆的历史书，探寻神秘的少数民族历史。
著名人类学家托马斯·巴菲尔德著，豆瓣评分8.8分。
游牧帝国与中原王朝两千年的纠葛。
古典和中古时期的权力架构往往面临多重能力平衡的抉择。一是维持顶层食利阶级稳定的能力，二是从底层攫取利益的能力，三是维持或者提升整体产出的能力。
【危险的边疆】正是对这一权力架构的解读。也就是和传统的以农业文明中心的视角不同，在草原一带基于游牧经济系统的文明，是否也呈现出相似的规律。这三种能力并不总是同向变化，反而往往呈现出相互拮抗。带着这样的视角来看本书提及的游牧政权，也能够在很多方面帮助理解危险边疆的演变，以及边疆与腹心之间的互动。
中原农业政权越兴旺，能够维持其统治体系的经济基础也就越坚牢。而中原农业政权衰退时，草原权力也就转移到各个部落手中，形成类似于「皇权—文官」之间的权力制衡。介于草原和中原争夺间的东北方向「森林政权」则在草原、中原同时衰退的空档期崛起，而入主华北—中原地带建立政权。
本书为中国边疆史研究贡献了一种不同于专业史学家的新思路。
杨斌著，豆瓣评分8.1分。
「云南在成为中原王朝的边疆之前，发生了什么？云南是怎么变成中原王朝的边疆的？为什么中国历史上对云南的统合可以如此成功？云南在中国的边疆及其统合之中，有什么全球性的意义？」
本书努力呈现出云南的商贸、行政管辖、军事冲突、人口变迁和身份认同，努力呈现出「彩云之南」的另外一面，那是从未被山脉、河流和严酷的天气所孤立的地区的璀璨历史。
全书共六章，每一章探讨一个主题，从全球毛脉络中的云南开始到纳入「中华民族大家庭」，读来酣畅淋漓。云南在我眼里有了更具体真实的模样。
方铁著，豆瓣评分6.8分。
一部属于西南边陲500年的宏大史诗。
说起大理国，相信很多人的第一印象便是「段誉」、「一灯大师」，可能以为这些都是小说中的人物，但其实他们都有着历史原型，比如段誉的原型便是大理国第十六位皇帝—段正严；而一灯大师则是大理国第18任皇帝段智兴，而大理国是唐宋时期以云南地区为中心建立的两个地方政权，也是西南边疆历史上规模最大、影响深远的地方政权，共延续了500余年，当然小说中的「一阳指」、「六脉神剑」这些神功自然是没有的，不过大理国的历史和文化也是值得研究与一读的。
【南诏大理国】全面阐述南诏、大理国崛起、兴盛与衰亡的过程，包括南诏、大理国兴衰的时代条件，南诏与唐朝、大理国与宋朝的关系，南诏、大理国兴衰对云南与西南边疆的影响，南诏、大理国兴衰产生的全局影响，南诏、大理国完成云南地区的局部统一、推动边疆经济文化发展以及唐宋时期的南方丝绸之路等问题。
李东著，豆瓣评分7.6分。
一本书讲透400年的汉匈争夺战。
西域无中原，无以为繁荣，中原无西域，无以为屏障。
大汉帝国与匈奴帝国的争夺战，历时400年，29位大汉帝王、30个匈奴单于、50多个西域古国。
公元前209年，匈奴单于的长子冒顿弑父自立，三年后，刘邦称帝，建立大汉。从此，在统一中原的大汉与统一草原的匈奴之间，开启了长达400年的对西域的争夺。
在这本书中，我们可以看到，大汉、匈奴、西域各国被放到了同一时代平面上，能让我们更直观的看到汉匈在相互的拉扯厮杀中完成的交流与融合，看到西域各国在汉匈争夺战中摇摆不定，时而亲汉，时而亲匈奴，那句「没有永远的朋友，只有永远的利益」体现的淋漓尽致。
高洪雷著，豆瓣评分7.4分。
在浩瀚的中国历史长河中，汉族历史无疑占据了主流叙事，但你有没有想过，那些生活在祖国辽阔疆域各个角落的55个少数民族，他们的历史又是如何呢？【另一半中国史】这本书，就是一次深入探索和发现。
高洪雷先生以独特的视角和笔触，为我们呈现了一个更为全面、客观的中国历史画卷，为读者提供了一个全新的认识和理解中国历史的途径。
这不仅仅是一本书，它是一次穿越千年的时光之旅，追寻每个少数民族的来龙去脉，从古至今，从传说到现实，每一页都充满了对这片土地深深的敬意和爱。
书中的每一章节都像是一块历史的拼图，拼凑出一个更为完整的中国。高洪雷先生不仅详述了各少数民族的历史变迁、文化传承和民族特性，还深入挖掘了他们在政治、经济、文化等方面对中国的贡献。这种对少数民族历史的重新解读和肯定，不仅有助于纠正传统史学观念的偏颇，还为我们提供了一个更为客观、全面的历史观。
