有个常见的说法：「明朝出现了资本主义萌芽，可惜都被清朝给生生扼杀了」。那么，明朝是否真的出现了「资本主义萌芽」、清朝是否又把所谓的「资本主义萌芽」给扼杀在摇篮里了呢？
今天跟大家谈一谈这个问题，其实学术界探讨「资本主义萌芽」的问题，本身就是一个经济史的问题，跟明清之争关系不大。而我本人在讲述这段经济史的时候，无意探讨明清之争，只是从事实出发，让大家自己思考，「资本主义萌芽」在明朝时候已经出现。
既然只是萌芽，它就不是已经成熟的东西，它是有点苗头。有人认为明朝资本主义早已经成熟了，中国社会早已经进入了资本主义社会。这显然就是无脑明吹了，如果说中国既然早已进入资本主义社会，那么怎么解释1840年之后中国进入两半社会呢？
其实明朝后期老百姓也已经感觉到发生巨大的变化，而所谓的萌芽在这一阶段也比较明显。
第一，手工工场的发展。在明朝初年的时候，有一个人叫徐一夔的人写了一篇文章叫【织工对】。杭州地区的手工纺织工场里，工人们忙碌地操作着织机，他们不再是土地的束缚者，而是成为城市中的雇佣劳动者。这些工场实行雇佣制，工人们凭借自己的劳动力换取计日工资，技术熟练的工人甚至能获得比一般工人更高的工资。
第二，新的商业城市兴起。南京、北京、苏州等城市成为了商业的中心，商人和手工业工人的数量不断增加，形成了一个庞大的市民阶层。为了维护自身利益，这些市民们纷纷组织起行会，共同商讨事务，采取一致的行动。这些商业城市的繁荣，不仅推动了商品经济的发展，也为资本主义的萌芽提供了土壤。
第三，明朝中后期的沿海通商问题。一方面，有人主张对外通商，促进国内外市场的扩大和商业资本的发展；另一方面，也有人担心海盗的侵扰，主张采取镇压政策。这种政治上的斗争，反映了当时社会矛盾的复杂性。然而，无论结果如何，商业资本的发展已经是一个不可逆转的趋势。商人地主在政府中的地位逐渐上升，他们的利益诉求也开始影响政治决策。
第四，内地官僚地主参与商业活动和手工工场经营的现象也日益普遍。明武宗本人甚至开设了皇店，与民争利。在地方上，四品以上的官员也纷纷涉足商业领域，利用手中的权力谋取私利。这种官商勾结的现象，虽然在一定程度上推动了商业的发展，但也加剧了社会的不公和腐败。然而，这种趋势也反映了商人社会地位的提升和商业势力的崛起。
第五，为官之道竟似经商之道，官吏们往往只在乎官职能否带来丰厚的利益，而非真正为民服务。倘若某处为官能获取更多财富，则趋之若鹜；而若收益微薄，则避之不及。若是赴富饶之地任官，亲友欢聚一堂，设宴庆祝；反之，若是前往贫瘠之地，则众人皆叹。为官与发财似乎紧密相连，读书仅为求得一官半职，而做官则旨在积累财富。那么，当时官员晋升的依据又是什么呢？一为资历，二则为行贿。当时人们称之为「送礼」。地方官任职三年期满，需进京接受朝廷的考核，此时便是他们「送礼」之际。一旦送礼，官职便可升迁。那所谓的献上黄米、白米若干担，实则暗指黄金、白银的数目。后来，方式有所变化，改为赠书若干册，但书的背后依然附有金子、银子，这种手段被称为「书帕」。
此后，国家的高级官员有不少人变成了商人。经商成为社会风气。商人赚了钱就奢侈浪费，造成社会上的虚假繁荣现象。封建秩序、封建礼法开始受到冲击，从而在文学艺术方面也出现了反映这种社会生活的作品。
以上这些例子都可以作为资本主义萌芽来看。但是这些萌芽并没有成长，以后又遭到了压力，因此到鸦片战争以前中国还不能进入资本主义社会，资本主义还处在萌芽状态。
现在教材不是没有「资本主义萌芽」，而是用「有学者认为」这种承认存在争议的语气带出这个论断。目前在学界，现在几乎没有真正支持这个论断的了。在我看来，无非是要淡化明清之争，以免被有些别有用知心人利用。
