在1990年的12月9日和10日，日本知名的NHK电视台在黄金时段呈现了一场独家专访。
在这个对张学良的采访中，89岁的他详细披露了「西安事变」的内幕以及兵谏前后的相关情况，为公众呈现了一个清晰的历史事件。通过他的讲述，我们可以更加深入地了解这一历史事件的全貌。
接下来，让我们根据一些采访资料，深入了解一下西安事变的背后故事。
【1、张学良和东北军，面对国仇家恨，抗日的积极性非常高】
在张学良的青年时期，他确实展现出了纨绔子弟的一面，吸毒、好色、热衷社交，看似毫无远大的志向。然而，这并不能全面定义他的生活和性格。每个人在年轻时期都会经历各种复杂的人生体验，这些行为并不代表一个人的全部特质。重要的是要理解，历史人物的行为和决策往往受到其所处时代的限制和个人经历的深刻影响。因此，在评价这类人物时，我们应该采取一种更为宽容和理解的态度。通过更全面和客观地看待历史人物的复杂性，我们能够更好地理解他们的行为和成就。
当1928年6月4日，张作霖在皇姑屯车站附近的老道口处遭遇爆炸身亡后，张学良仿佛在一瞬间获得了成长和成熟。这一事件对张学良产生了深远的影响，使他更加明白自己的责任和使命。
那一天恰好是张学良按照阴历计算的生辰，这在那个时代是普遍的做法。但令人惊讶的是，从那天起，张学良却再也没有庆祝过生日。
日本记者采访张学良，询问关于90位国民党元老为其庆祝虚岁90岁生日的事情。然而，张学良回应说，这并非真正的生日庆祝活动，而是旨在为他平反历史冤屈。换句话说，这一事件更多的是一种象征性的仪式，以彰显对张学良的认可和尊重，而非单纯为了庆祝他的生日。
张学良对日本人的仇恨源于杀父之仇，这种仇恨深到无法共戴天。尽管他对日本有着强烈的敌意和痛苦的经历，但他也认识到仅仅依靠仇恨并不能解决问题。因此，他选择了通过学习和提升自身能力来抵御日本的侵略。他在日本参观期间，深刻体会到了日本的险恶用心和深远图谋，这也使他更加坚定了要奋起图强、抵抗日本的决心。虽然他未能亲自前往日本学习，但他向张作霖提出了「以敌为师」的建议，并提拔了多位留日军官来帮助他整军精武。这些举措表明了他并不单纯依赖仇恨情绪，而是希望通过实际行动来改变国家和民族的命运。
在九一八事变发生时，张学良根据蒋介石之前的指示，下达了不放一枪的命令，这一举动使得日本挑衅者得以实施大规模进攻。然而，对于这一事件的责任归属，历史学家和学者们一直存在争议。尽管有观点认为蒋介石通过电报指示张学良避免冲突升级，但张学良本人在晚年接受采访时却予以否认，称此举系个人决策，与蒋介石无关。因此，关于不抵抗责任的问题仍然悬而未决。无论如何，这一历史事件对张学良和整个中国都产生了深远的影响。
从背后审视，这件事情的错误程度可谓触目惊心。
当东北军离开其防线，日本人便得寸进尺，完全占领了东北地区。在1932年，他们建立了伪满洲国，这是一个对中国人民的侵略和侮辱。另一种表述方式是：由于东北军的撤离，日本侵略者得以趁机占领整个东北地区，并在该地区建立了伪满洲国，这一行为严重侵犯了中国的主权和领土完整。无论如何表达，历史事实是不容改变的。我们应该铭记历史，珍惜和平，反对任何形式的侵略和战争。
此后，东北军因主政者的消极政策而遭受全国民众的广泛指责和谩骂。张学良因此背负了「不抵抗将军」的恶名，东北民众也陷入了有家难归的境地，除非他们愿意在日军的统治下成为"亡国奴"。这种情况不仅使张学良个人声誉受损，更对整个东北地区的社会稳定和民众生活造成了极大的负面影响。
对于张学良和东北军来说，似乎没有比洗刷国耻、回归家园更重要的事情。然而，东北军在历史上的表现却屡遭非议。在某次冲突中，北大营的枪声响起，部分东北军士兵因为看到自己的同胞被日本鬼子追赶并殴打而愤怒不已，开始进行反击。这一事件导致北大营防线崩溃，许多士兵被迫撤离，成为散兵游勇。同时，这也导致了中国空军部队的重大损失。在关东军的占领下，帅府被洗劫一空，财产被日本人掠夺。这一切的一切，无疑给张学良和东北军带来了巨大的屈辱和伤痛。然而，历史的车轮总是向前推进的，我们应该铭记历史，珍视和平，努力为国家的发展和繁荣贡献自己的力量。
无法归家，四处漂泊还要承受指责。因此，东北军的将士们内心都充满了坚定的决心：驱逐日寇，收复失地。
随着时间的推移，张学良的观念开始悄然转变，他逐渐认识到放弃东北领土是一个巨大的失误。在此期间，他与共产党人和红军的接触，让他发现尽管他们的队伍规模不大，却展现出了惊人的战斗力和强大的团队凝聚力。
在采访中，张学良用一句话来形容与蒋介石的关系：虽然有着深厚的关怀和亲情，但在政治见解上却存在激烈的竞争和分歧。这种关系既有亲密的一面，也有紧张的一面。
张学良的这句话真是恰到好处，非常精准。
在当时，持有这种观点的并非仅有张学良一人，而是整个东北军都存在这样的想法。他们都不愿与红军进行殊死搏斗，而是希望保存自身实力，以便将来与小鬼子展开决战。这种态度在东北军中广泛存在，成为当时的一种普遍心态。
除了张学良的东北军，杨虎城带领的十七路军也充满了强烈的抗日热情。这种热情从上到下贯穿整个军队，反映了他们对抵抗日本侵略的共同决心。
后来的「西安事变」的爆发，其实在这之前就已有端倪。这一事件为后来的历史发展埋下了重要的伏笔。虽然具体的历史背景和细节可能有所不同，但整体而言，这一事件的发生对于推动中国走向和平与团结具有重要的意义。这也反映了当时中国社会的复杂性和历史的变迁性。或者可以说：这即为「西安事变」的前奏，预示着即将发生的重大历史事件。这一事件的背后涉及到多方面的因素和复杂的政治背景，但其最终却成为了促进中国内部团结和抗日的重要转折点。这也显示了中国人民在面临民族危机时的坚定立场和英勇精神。
【2、张学良和杨虎城，一直力图说服蒋介石】
1936年10月22日，蒋介石为了他所谓的「国家统一大业」，从南京乘飞机抵达了西安。这一行动展现了他对国家内部事务的极度关注，以及对国家统一的执着追求。
在抵达西安后，我直言不讳地告知张学良和杨虎城，需要他们积极对红军进行围剿。然而，这两位将领对此并不热衷，他们更倾向于共同抗击日军。
蒋介石感到无比失望，于是愤然离去。
事后，张学良认识到自己的情绪有些过于激动，需要加以控制。然而，他依然坚持「停止内战、共同抗日」的立场，认为这是自己应该坚守的原则。尽管情绪有所波动，但张学良对于这一观点的执着并未改变。
在1936年10月29日，蒋介石迎来了他的49岁生日。他当时正居住在洛阳的蒋宋别墅中。由于洛阳与西安地理位置相近，张学良便前往为蒋介石庆祝生日。
在宴会后，张学良深感痛楚，他面临国家的灾难和家庭的仇恨，却被国人指责为「不抵抗将军」。面对这样的困境，他表示对国家和部下的深深歉意。在这种情形下，他感到无颜面对国家和人民。
在表达了对国家内忧外患的深深忧虑之后，张学良再次向蒋介石提出停止内战、共同抗日的建议。这一劝谏体现了张学良对国家民族利益的深切关注和对国家统一的坚定执着。他希望通过和平的方式，促使蒋介石改变「攘外必先安内」的错误国策，实现全国上下一致抗日的目标。这样的劝谏不仅有助于增进国共两党之间的团结与合作，也为推动中国走向全面抗战奠定了坚实的基础。
当时，蒋介石火冒三丈，他估计红军已经精疲力竭，只要全国上下团结一致，就有可能迅速将红军剿灭。然而，这种过于乐观和简化的看法并未反映出实际情况的复杂性和红军的顽强精神。因此，我们应该看到，即使面对强大的敌人，中国共产党领导的军队依然保持着坚定的信念和顽强的斗志。这也是红军能够在艰苦条件下取得胜利的重要原因之一。
此说法并不合逻辑。在长征初期，尽管蒋介石拥有显著的优势，但他并未能成功消灭红军。到了陕甘宁根据地，红军的西出和北上都提供了机会，这使得蒋介石想要迅速消灭红军变得更加困难。此外，如果蒋介石与红军持续作战，那么他可能会面临来自日本人的干涉，这将对中国的国家稳定和安全构成威胁。因此，从战略角度来看，蒋介石并没有合理的理由去实现快速消灭红军的目标。
张学良觉得单靠自己的力量难以说服对方，于是找来了一位帮手协助他进行说服工作。
这个协助者原来是阎锡山，面对日本在华北的侵略行径，他坚决主张积极抵抗。
此时，蒋介石愤怒地训斥了两人，询问他们是否应该由他来决定。他的问题表明了他对于自身权力和地位的不满和强调，同时也表现出他对于下属的不信任和不尊重。然而，无论如何，蒋介石作为当时的最高领导人，其权威地位和影响力是不可忽视的。需要注意的是，这种表述方式并不恰当，因为它可能带有一定的贬义色彩。在描述历史人物时，我们应该尽量保持客观、公正的态度，避免使用过于主观或情绪化的语言。同时，我们也应该注意到历史事件的复杂性和多面性，从多个角度进行思考和分析。
既然已经说到了这个地步，再劝慰也就没有必要了。
然而，蒋介石并未就此罢手。在与洛阳各级军官进行训话时，他表达了对于有人想要联合共产党的强烈不满，并表示这种想法的人甚至比殷汝耕还要不堪。这表明蒋介石对共产党和联合力量的极端敌对态度。
关于殷汝耕的汉奸行为，我们不应以偏概全。然而，确实存在一些证据表明他背叛了国家和民族，与日本的土肥圆勾结，并从事了一些有害于国家的事情。但是，这并不代表他的所有行为和决策都是错误的或有害的。因此，我们应该谨慎对待这类问题，避免过度情绪化或一概而论。需要注意的是，在描述任何事件或人物时，都应保持客观和公正的态度，避免使用带有偏见的言辞。同时，我们也应该尊重历史事实，铭记过去的教训，但不应该将个别人的行为推广到整个群体。
蒋介石对张学良等人的指责，无疑给他们带来了巨大的心灵创伤。这种比喻不仅不准确，而且也不公正。我们应该尊重历史事实，正确看待和评价历史人物的行为和贡献。同时，我们也应该保持理性和客观的态度，不盲目跟风或者听信一些没有根据的言论。对于历史人物的评价，我们应该基于事实和证据进行客观的分析和判断。
对于蒋介石可能带领国家走向深渊的担忧，我们应该以理性的态度看待。首先，我们需要明确的是，历史的发展是复杂而多变的，不能简单地归咎于一个人的决策。然而，如果我们对当前的局势感到担忧，那么我们可以积极寻找解决问题的方法和途径。这包括了解更多的信息来源、参与社会公共事务以及推动积极的变革。最重要的是，我们必须保持坚定的信念和积极的态度，相信国家和人民有能力走出困境，实现更加美好的未来。
【3、张学良和杨虎城，无奈之下，发动了兵变】
东北军和西北军对红军的围剿行动持消极态度，这引起了蒋介石的不满与愤怒。或者可以说：由于东北军和西北军不愿意参与对红军的围剿行动，这使得蒋介石感到十分气愤。
他下定了决心，如果张杨二人仍然执迷不悟，他将不得不采取更严厉的措施，发出最终的警告，并强行实施命令。
12月6日，蒋介石再次前往西安，并在华清池行辕会见了张学良和杨虎城。这次会面可以视为蒋介石对两位将领的「接见」。
在此处，蒋介石以坚决的口吻表示：「我们必须坚决打击共产党。对于任何反抗命令的行为，中央将不得不采取适当的严厉措施......」
这句话让张杨二人吓出了一身冷汗。
尽管有两个人试图说服蒋介石，但他却坚持己见，并提出了两个方案。然而，这两个方案并没有被接受，反而引发了更多的争议和分歧。最终，由于蒋介石的坚持和固执，两人无法劝动他改变自己的想法。
首先，有两支军队对红军发动了攻击。这意味着它们试图打败红军，但整体意图和结果并未改变。
如果张学良和杨虎城不愿意攻打红军，那么他们的军队将被调往福建和安徽，而西北的红军则将由国民党的中央军进行围剿。这种重新调配军事力量的做法，无疑加剧了国内的军事紧张局势，违背了民族大义。张学良和杨虎城作为有识之士，深知国家民族的危亡已到了紧要关头，因此他们坚决反对这种分裂国家的行为，坚持主张停止内战、一致抗日。
对于蒋介石提出的两个方案，张学良和杨虎城持有强烈的反对态度，因此他们再次尝试说服蒋介石改变想法。尽管面临巨大的压力和挑战，但二人仍然坚持自己的立场和信仰，希望能够通过和平的方式解决分歧和问题。他们深知，只有通过对话和交流，才能够找到真正解决问题的途径，而不是采取对抗和冲突的方式。因此，他们继续寻求与蒋介石的沟通和理解，以期能够共同推动国家的发展和进步。
尽管蒋介石的表达方式十分坚决，但这并不意味着他的围剿计划是合理的或可接受的。相反，这句话反映了他对于维护自己权力和统治的执着和顽固。然而，需要指出的是，使用暴力和强制手段来推行任何计划都是不可取的。在民主社会中，我们应该尊重法律和秩序，通过和平、理性和合法的方式来解决问题。因此，无论面对什么情况，我们都应该坚持和平、理性和合法的原则，寻求解决问题的最佳途径。
蒋介石在应对两大威胁时，将共产党视为首要敌人，而日本人则位列其后。甚至在某些时刻，蒋介石提出了「先消灭共产党，再抗日」的极端观点。这表明在他的战略考量中，共产党的存在被视为对国民党政权的最大威胁。然而，这种看法可能过于片面，忽视了抗日战争的全局性和紧迫性。
无法再进行进一步的沟通了。
此外，在十二月初，张学良以前的将领王化一从武昌发来了一份电文，指出蒋介石有将东北军调动到福建的意图。湖北省政府主席何成浚看到了这份密告。（或者可以说）而且，在十二月初，张学良的旧部将王化一自武昌发来了一份电文，声称蒋介石计划将东北军调往福建，这一消息被湖北省政府主席何成浚得知。
在1936年12月12日，由于形势所迫，张学良和杨虎城不得不发动了「西安事变」。这一事件也被称为双十二事变。九一八事变后，张学良率领的东北军采取了蒋介石「攘外必先安内」的政策，导致大片国土沦陷，并一直受到全国民众高涨的抗日情绪的压力。在与红军作战中，东北军屡次失利，部队的不满情绪日益加剧。鉴于此，当蒋介石严令张学良、杨虎城率部「进剿」红军时，二人多次提出停止内战、一致抗日的要求，却遭到蒋介石的拒绝和斥责。在这种背景下，张学良和杨虎城感到只有通过发动「兵谏」，才能改变现状。因此，他们在1936年12月12日发动了西安事变，以期促使蒋介石进行抗战。
这是一种以军事手段为后盾的政治施压，处理不当，相关人士可能会面临严重的后果。
然而，张学良和杨虎城两位将军却毫不畏惧，即使面对艰难险阻，他们也决心奋勇前行。
经过艰苦的努力和谈判，蒋介石最终接受了共同抗日的建议。这一兵谏行动取得了成功，为中国的抗日战争奠定了基础。
然而，蒋介石对张学良和杨虎城采取了严厉的惩罚措施。他首先软禁了张学良，这一软禁持续了半个多世纪之久。同时，在1937年年底，杨虎城被捕入狱，并在11年后与爱人一起在新中国建立前的黎明前黑暗中牺牲。这两种说法都强调了蒋介石对张学良和杨虎城的残酷对待以及他们最终的悲惨命运。
张学良的人生经历可谓波澜壮阔，早期他或许曾走过弯路，但到了后半生，他展现出了深沉的家国情怀。在国恨家仇的重压下，他凭借着坚韧的民族精神，与杨虎城共同发起了震撼中国的「西安事变」。这一行动不仅彰显了他的坚定立场，更是他一生中最为明智和正确的选择。
对于张学良是否可被称为英雄，答案无疑是肯定的。仅凭他推动的「西安事变」，就足以彰显其崇高的地位。这一事件不仅促成了国共二次合作，结成了抗日民族统一战线，更展现了张学良积极主张抗日、反对内战的坚定立场。因此，可以说张学良是一位真正的英雄，他的贡献和成就将永远被铭记在新中国的历史上。
