永和九年，於「蘭亭集會」大醉的王羲之，回想朝堂的風雲湧動，感嘆萬事的輪轉無常，在「心筆合一」的狀態下，寫出一卷「千古名作」【蘭亭序】，以飄逸溫雅、靈動暢然的風韻，讓書法從拙樸渾厚，走上優美生動的藝術之路。
同時，這種精深玄妙的筆法，蕭散遒和的氣韻，擊中了世人的審美觀念，千百來一直被模仿，從未被超越，讓後世不自禁對此作產生敬畏之心，不曾對【蘭亭序】的真實性提出質疑。
但1965年王興之、謝鯤的墓誌出土，讓郭沫若開始探尋【蘭亭序】的真偽，在詳細研究兩件墓誌，及搜查史料記載後，在【文物】雜誌上發表【由王謝墓誌的出土論到蘭亭序的真偽】， 證明【蘭亭序】是假的 。
首先他從王興之、謝鯤墓誌，及【蘭亭序】書風做對比，這兩件墓誌保留了篆隸的拙樸雄厚、圓渾波磔，同當時書壇發展的時代背景貼合，而【蘭亭序】行筆婉轉秀美，暢然活潑， 與同時代的書法風格相差較大 。
這種差距就算用「創作理念不用」、「審美眼光有差異」也無法解釋，而且像「蘭亭集會」此類大型文人名流聚會，在史料中並無記載，反觀內容，還與一篇【臨河序】相近，可謂坐實了郭沫若的結論。
在近、現代受到不少人的支持，例如邱振中在【書法】中，把【喪亂帖】與之對比，發現前者筆勢含蓄，富有彈性，後者的處理不夠精美細膩，加上其他幾處的區別， 讓邱振中贊同郭沫若的觀點。
並且提出【蘭亭序】由隋代人所寫，確實在北京故宮博物院中，珍藏著王羲之第七世孫智永，以草書寫的【蘭亭序】， 這種種跡象無不表明【蘭亭序】是偽作，當代信服的人也愈來愈多。
不過就在此時事情發生了轉機，在1998年南京師範大學仙林校區內，挖出一件【高崧墓誌】， 確定了【蘭亭序】的真實性 ，這件墓碑長約50厘米，寬約25厘米，立於東晉太和元年（366年）。
還有一塊【謝氏墓誌】，兩者書風類似，逐漸褪去篆隸筆意，筆畫飽滿潤暢、波折婉轉，結字跟章法上舒展明快、起伏多變，證實了書法風格的變遷，讓王羲之創作的【蘭亭序】有了合理性。
無獨有偶，河南洛陽出土的【許日光墓誌】，讓【蘭亭序】存在證據更充分，此碑寫於公元735年，點畫俊麗流動、秀勁率然，與王羲之行書筆意極為相似，甚至卷中有40多個字， 外形跟「神龍本」一模一樣。
所以大家別再被郭沫若「欺騙」了，【蘭亭序】不是偽作， 畢竟在唐代李世民還曾獲得過真跡，當時此作被智永傳給徒弟辯才和尚，李世民知曉後，派蕭翼智取，有了「蕭翼賺蘭亭」的故事，【隋唐嘉話】、【太平廣記】、【蘭亭記】等文獻中，都曾記載過。
您對【蘭亭序】的真偽有何看法，歡迎在評論區留言討論！
