這是一個令人深思的話題，不能說孰是孰非，只能說自站位不同，言說的物件不同，所以會有不同的說法，甚至相反。正如孟子說「性善論」，荀子說「性惡論」。
脫離他們的言說環境和物件而孤零零地理解，容易給我們帶來迷惑。
老子的「善不善一樣善待」，是「道法自然」的必然要求
老子說：「聖人恒無心，以百姓之心為心，善者善之，不善者亦善之，德善也。信者信之，不信者亦信之，德信也。」
老子說的是聖人之治，而聖人之治的最高原則是「道法自然」，這就要求聖人「能輔百姓之自然」，順應百姓意願，幫助他們自由發揮自己的技能與潛能，並使全體社會成員和諧相處。因此，個人或團體的自由意誌必須服從於社會整體的秩序要求，整個社會的和諧高於個人之間的恩怨。
道家聖人沒有個人的好惡取舍，他面對的是普天之下的百姓，他以輔助百姓的實作各自的意願為自己的使命，世人所謂的「善與惡」「唯與訶」，在聖人看來，「相去何若」——不過就是各說各話的口舌之辯，只要不危及社會和他人正常生活生產秩序（自然），都一樣善待之。
既然沒有善惡之別，那就意味著「大小多少，報怨以德」，聖人之治之目的就是要天下人「無不為」，從而實作自化自富、自然和諧，跟百姓之間不應該存在利害沖突，所以無論在世人看來多麽大的仇怨，聖人都一樣以德報之。
道家的聖人沒有是非觀、善惡觀嗎？當然是有的，那就看能否以「百姓之心為心」，能否和光同塵於百姓，能否「法自然」而「輔百姓」。
所以，「聖人皆孩之」——做父母的怎麽會跟自己的嬰幼兒有怨恨呢？
很多人認為這是老子超越的境界，其實這是聖人為道的基本要求。所以老子說「報怨以德」。
況且，「聖人執右契，而不以責於人，有德司介，無德司徹」，有德者按契約辦事，無德者按徹法辦事——契約是 雙方平等 商定，徹法是權力者的 單方強制執行 。
孔子的「以直報怨」核心在於是非分明，對惡人惡行要堅決回擊
孔子的談話物件是弟子，這不同於老子的言說物件「聖人」，所以孔子所說的「以直報怨」有明顯的「非官方場合」特點，談話可以更輕松，更人性化。因此當弟子問「以德報怨，何如」時，子曰直接回答說：「何以報德？以直報怨，以德報德。」
孔子原話很清楚：你要「以德報怨」，拿什麽來報酬怨恨呢？所以應該對等回應：以直報怨，以德報德。孔子意思很清楚：都來「以德報怨」，那是對社會風氣敗壞的「鄉願」，那是「德之賊」——社會風氣的敗壞者。
我們如不加分析，一定會認為，孔子否定了老子的「以德報怨」主張。其實是混淆了他們的言說物件。
現在的儒家經典解讀，多以與時俱進的善意來「糾偏」古人真義，以百度百科為例，它對「以直報怨」的解釋說：
「‘以德報怨’是道家思想，所以在被問到這個問題的時候，孔子沒有直接反對，而是反問：‘如果用恩德來報酬怨恨，那麽對自己有恩德的人應當如何報答呢？以同樣的態度來報酬怨恨和恩德，豈不是恩怨不分？所以孔子說‘以直報怨’，就是以正直之心來對待怨恨。’’
既然孔子說了「以同樣的態度來報酬怨恨和恩德」，那叫「恩怨不分」，那麽，「以正直之心來對待怨恨」又是什麽意思呢？
如果真的是「以正直之心來對待怨恨」，跟老子的「以德報怨」又有什麽差別呢？
孔子主張是非分明、明辨是非，最厭惡鄉願式的老好人，朱熹更批評老子說「鄉原猶在人倫中」，老子連「人倫」也不顧及了。
從社會風氣的角度而言，真的應該像孔子說的那樣，不能慣著「鄉願式」的老好人，不然這個社會誰來路見不平一聲吼？誰來制止不良言行和邪惡風氣？
因此，「以直報怨」有利於維護道德對人生、對社會的正面引導，發揮其遏止錯誤行為或罪惡的作用。
「以德報怨」的最高關切與「以直報怨」的負面影響
「以直報怨」的正面意義剛才已經說過，現在討論它的負面影響。
老子說「正復為奇，善復為祅」，有「正」必有「邪」，說「善」必有「祅」， 因為對同一件事、同一句話，甚至對錯誤、恩怨的看法也往往各不相同，當整個社會都來分辨「是非善惡」，而「以直報怨」的時候，「直」「善」就會被有「話語權」的人曲解和利用，因此會壓制異端、激化矛盾，分門立派，累積新怨。
同時，道德原則確實能用來「自律」，也確實有利於社會和諧。然而，現實卻是「律人」易而「自律」難，責人嚴而待己寬。批評他人者都會站在自以為是的「道德高地」標榜自己而責人之過，這樣的道德評判豈不是埋下了仇怨的種子？
而且，越是面臨利害沖突，「以直報怨」就越會延續和加劇仇恨，日常生活如此，國際爭端也不例外，歷史上的歷次「階級鬥爭」「黨同伐異」，文字獄等等，無一例外地加劇了人與人、種族與種族、國家與國家、地區與地區之間的分歧與沖突。
事實上，不管是中國，還是外國，當以暴易暴、冤冤相報，以直報怨成為常態，那麽，不斷重復的「歷史周期率」就不可避免。侯景、黨錮之禍、以色列等等，都是「以直報怨」的典型。
所以毛先生當年告訴黃炎培先生「我們已經找到新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。」當官不是當官老爺，而是做人民公仆，公仆不會跟主人「以直報怨」的，不會生怨，哪裏會有冤冤相報的歷史周期律呢？（行筆至此，感慨萬端）
「以德報怨」是需要資格的，因為它是大道衍生出來的必然原則
有人認為「以德報怨」也有弊端，那就是躲避矛盾，息事寧人，最終會養虎成患。
這是對老子思想主張的不理解所致。「大小多少，報怨以德」並非孤零零的一句話，在這句話前是「為無為，事無事，味無味」，之後是「天下之難作於易，天下之大作於細。是以聖人終不為大，故能成其大。」
就是說是有「無為之治」的聖人，是有「天下之難作於易，天下之大作於細「的聖人，才有資格「報怨以德」，這是「為道」聖人的主動積極決策，而不是消極回避和妥協。
而一個落魄者就沒有資格說「以德報怨」，他的生存都成問題，要說他有自信和力量對他人「以德報怨」，那多半是出於無奈。
所以，能夠「以德報怨」的只能是大國首領、深孚眾望的長者，以及高蹈遠舉的青年俊傑。
很多人將老子跟孔子比較說：老子代表「陰」「柔」，孔子代表「陽」「剛」，不妥。孔子始終要做一個強者，老子是自知其雄強，而要守住雌柔不恃強淩弱，所以才有「知其雄守其雌」之說，「柔弱」的前提是他自己必須是「雄強」。
所以「以德報怨」是大道哲學衍生出來的必然原則。當然世俗哲學上，普通人在有限的範圈內也可以「以德報怨」，也能化解不少不必要的恩怨糾紛。
