【內經】與【周易】有關系嗎?
（本文選自趙洪鈞著、金棟補註【正說內經——〈內經時代〉補註】第八節按語）
金棟按：本節名為【內經】與【周易】，必然要探究醫學和易學的關系。
人們不會認為，西醫和易學有什麽關系吧，更不可能認為，西醫源於【周易】吧！但是，提到中醫，卻有人言之鑿鑿地說：醫源於易！醫易同源！中醫為易學的一個分支！
此說之謬，很容易駁倒。朋友們讀完本節，也不會認為，醫易同源或中醫學是易學的一個分支。但是，我還是要先舉出【內經】和【周易】各一句話，一針見血地說明，【內經】和【周易】不但不是一家，反而是針鋒相對、互不相容的兩門學問。
【內經】說：「拘於鬼神者，不可與言至德 」。（【素問·五臟別論】）
這句話的意思是：對那些迷信鬼神的人，不要和他們講真理。故【內經】堅決反對鬼神迷信，其中不研究鬼神問題。她研究的是：「人之所以生，病之所以成，人之所以治，病之所以起」（【靈樞·經別】）。所以，【內經】研究的是人體的生理和病理，也就是醫學。
【周易】說：「知幽明之故，原始反終，故知死生之說。精氣為物，遊魂為變，是故知鬼神之情狀。」（【易·系辭傳上】）
這段話的意思是：知道陰間和陽世的道理，推究始終，故知道死後和生前道理。精氣形成萬物，遊蕩著的靈魂使之變化，所以知道鬼神的情形和狀態。簡言之，【周易】要研究為什麽會有陰間和陽世，生前和死後是怎麽回事，而且知道鬼神的樣子。顯然，【周易】和易學是算卦（筮）、神學和哲學的混合體。
有的人可能不同意，把「幽明」解作「陰間和陽世」，而且舉韓伯康以「有形和無形」解「幽明」。那麽，我要問：緊接著的「遊魂」和「鬼神」該如何解呢？不知道陰間的道理，怎麽能知道鬼神的情狀呢！
在鬼神這個大問題上，【內經】和【周易】如此針鋒相對，中醫學怎麽可能源於易學呢！醫學和易學怎麽會同源呢！中醫學怎麽會是易學的一個分支呢！
其實，漢代學者就不認為，【周易】和【內經】屬於同類。
【漢書·藝文誌】把【易】歸於「六藝略」的「易」，而【內經】屬於「方技略」的「醫經」，顯然二者不是同類。
關於「醫經」和「易」的內容和性質，【藝文誌】有準確說明。
【易】是什麽性質的書呢？【藝文誌】說：
「【易】曰：‘宓戲氏仰觀象於天，俯觀法於地，觀鳥獸之文，與地之宜，近取諸身，遠取諸物，於是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情。’至於殷、周之際，紂在上位，逆天暴物。文王以諸侯順命而行道，天人之占可得而效。於是重【易】六爻，作上下篇。孔氏為之【彖】【象】【系辭】【文言】【序卦】之屬十篇。故曰【易】道深矣！人更三聖，世歷三古。及秦燔書，而【易】為筮蔔之事，傳者不絕。」
不必逐句轉譯上文，其中明言「【易】為筮蔔之事」已經足以說明，【易】的本相就是蔔筮，與科學意義上的醫學毫無關系。
屬於「醫經」的【內經】是什麽性質書呢？【藝文誌】說：
「醫經者，原人血脈、經落、骨髓、陰陽、表裏，以起百病之本，死生之分，而用度箴石、湯火所施，調百藥齊，和之所宜。至齊之德，猶磁石取鐵，以物相使。拙者失理，以愈為劇，以生為死。」
讀者必能看出，今【內經】討論的主要是【藝文誌】所述內容。
顯然，說「醫易同源」、「醫源於易」或「中醫是易學的一個分支」不但很荒唐，而且是數典忘祖。凡我中醫，當群起而攻之。附和此說就是自甘墮落，與江湖術士為伍。當代江湖術士拉中醫做虎皮，雖然別有用心，卻可以理解，因為他們可以從中得到保護並拔高自己。中醫承認自己源於【周易】或易學，除了愚昧因而自甘墮落外，就不可理解了。
然而，說【周易】和【內經】毫無關系，也不很準確。這是因為今通行本【周易】分兩大部份，即【易經】和【易傳】。後者和【內經】有點微妙關系。
【周易】「經」的部份——【易經】（狹義），完全講算卦（筮），屬於迷信術數，而且是龜占之後的、大多數迷信術數的老祖宗。與【內經】一點關系亦沒有！
至於【易傳】——【周易】「傳」的部份，內容很龐雜，不是都討論鬼神問題。其中有些內容和【內經】有些微妙關系。只是這種微妙關系，既不意味著「醫源於易」，更不意味著中醫是易學的一個分支。
說【易傳】和【內經】有些微妙關系，是指由於它們成書於大體相同的時代，在哲學思想方面有略同的淵源。這就是陰陽五行學說和象數之說等，曾經被兩家所采用。只是【易傳】主要是采用了陰陽學說和象數之說，【內經】則陰陽五行學說並重，並且把二者合流。象數之說，在【內經】中運用很少。再次強調，二者淵源略同，亦只是略同源於【內經】時代的陰陽說，但二者並非承繼關系！
