中國古代很多朝代缺乏對民俗的記錄，尤其是一些史書裏面沒有對民俗的詳細描寫。為什麽會出現這種情況？
在中國古代沒有系統的人類學研究、社會學研究和民俗學研究，有的只是儒家籠統的修齊治平觀念，有的是知識分子對勞動人民一種主觀化的想象，而不是真實地去勞動，去體驗，更不是去搜集民間的資料來研究民俗學。如果有的話，也就不至於讓當代民俗學者那麽費勁研究了。當代的民族學者們要借鑒西方傳教士的一些調查資料，看到中國古代民俗學的一些內容。也許傳教士的記載僅僅出於興趣，來搜集整理和研究中國的民俗文化。但傳教士們大多接受過專門的社會科學訓練，調查資料較為完整系統。只不過這些資料大多塵封在歐洲和美國的檔案室或圖書館，由於語言的障礙、資料查閱的難度以及工作量巨大，很少有學者去系統性梳理傳教士的中國民俗學研究成果。如果有學者能夠有幸查閱到這些資料，或許會覆寫現有的民俗學現狀。
在中國古代，皇帝自稱天子，強調君權神授的正當性，同時推行法律，推行被覆寫的儒家道德以及迷信思想。史書記載的東西都是符合主流意識形態的東西，而且記載的是帝王將相的家世，卻不是民俗文化。在史學家眼裏，帝王將相始終都是歷史的主流，而作為被統治階級的人民，只能是細枝末流，並不構成什麽文化現象，也不構成改變歷史的力量。於是，在記載歷史的時候，史學家們做出了選擇，主要記述帝王將相的歷史，而對於民間老百姓的歷史往往一筆帶過，至於民俗學的記載就更是乏善可陳了。民間的讀書人大多受了科舉制度的毒害，要透過科舉考試走上仕途，成為官員，享受一輩子的榮華富貴，而不會顧及民俗文化，甚至覺得民俗文化比較粗鄙，根本構不成文化，只能算是一種民俗，也就沒必要記錄了。他們重視的是寫道德文章，適應科舉考試的需要，適應官場的需要，而寫民俗學的文章，只能算是偶爾為之，戲筆為之，卻不能當成吃飯的營生，也不能獲得榮華富貴，甚至不被史學界看中，不能流傳下去，也就沒必要記載了。即便是一些地方縣誌，也往往記錄一些官員們的行為，記錄貞潔烈婦的行為，卻不會對民俗有深入的描述。
人們對民俗的理解比較膚淺，會認為民俗就是老百姓約定俗成的一種風俗，時間久了就會形成某種習慣，就好像節日文化一樣，到了某個節日，人們就會慶祝一下，該吃什麽美食就吃什麽美食，該舉行什麽遊行活動就舉行什麽遊行活動，沒必要記錄，也沒必要宣揚，一切都是約定俗成的，何必要記錄呢？其實這種理解很片面，很容易造成民俗文化的誤解誤讀，也很容易造成民俗文化的消失。並不是人們約定俗成的民俗文化就一定能夠源遠流長，就一定能夠代代傳承。很多民俗文化在傳承的過程走向了偏頗的境地，甚至直接被改變了，消失了，也就不叫民俗文化了。過端午節，北方人、南方人都吃粽子，但南方人喜歡賽龍舟，北方人就不賽龍舟；南方一些人要吃鹹鴨蛋，喝雄黃酒，北方人就不吃這些，只是吃粽子。南北文化的不同，造成了民俗文化的不同。需要有一些記錄傳承下去，才能讓民俗文化發揚光大，而不是被覆寫，甚至逐漸消失。看看現在資本覆寫的節日文化成了什麽樣子，就知道怎麽回事了。當每一個節日都被資本改造成了購物節，民俗文化的風格就完全變了。
在古代，民俗文化缺少記錄。權貴們不屑於記錄，認為民俗文化根本就不叫文化，沒必要大書特書，沒必要做詳細記錄。即便有【東京夢華錄】中幾百種宋代的小吃記錄，也僅僅算是一種記錄，而對於民俗的詳細描寫，卻缺少細節。至於明清時期的民俗史書，記載民俗的章節更少，民間野史筆記記錄的也比較少，出現的時候也僅僅是為了人物或情節的出場做鋪墊，卻缺少專門的記述。權貴們不屑於記述民俗文化，老百姓也不善於記述，因為絕大多數老百姓都不讀書，不識字，沒有文化，根本就不懂得什麽叫做記述，也不懂得民俗文化傳承的意義。他們不理解什麽叫做民俗，也不理解什麽叫做文化，只是按照一定的風俗習慣去生活，哪怕不知道什麽意義，也要盲從。而當外國傳教士進入中國的時候，看到了很多優秀的民俗文化，大為驚詫，而當地人卻不以為然。或許，民俗文化缺少功利內容，讓很多人敬而遠之。如果民俗文化能夠賺錢，那麽古代人早就重視和記述民俗文化的細節了。
中國古代缺乏對民俗文化的記錄，究其實還是權力至上的觀念導致的。權力系統的官員們不重視民俗文化，老百姓也就不重視民俗文化了。在如此觀念的引導之下，史官們更不會詳細記述民俗文化，即便野史筆記有一些記錄，也是當成一種奇聞異事或者是敘事鋪墊來出現的，也就沒有深入研究的可能了。如果古人善於記述民俗文化，那麽現在人們的精神生活會更加豐富吧！
