現代折衷主義
尋找平衡，私欲以稱之為「擇衡」，亦是「現代折衷主義」。
擇衡，不是均衡，也不全是保持平衡，而是根據代表現階段人類社會最高水平的以使帕累托改進得以順利進行的管理制度，結合自身情況，作出調整並保證調整後的管理制度得以效用最大化。
社會科學對管理體制的演進理論並不是以淘汰為主要環節，而是主張這一階段最符合自然規律即最適合人類社會發展的管理體制，必然成為下一階段人類社會管理體制的最佳範式，即是「模式演化成型論」。
擇衡的手段優勢與中庸之道的高下立見。沒有任何一種制度是絕對優越的，惟有適應變化的即有效促使帕累托改進的為最佳。
「偉大」的定義是「自醒」
我們活在低熵宇宙，趨於平衡態，而又根據漲落定律，恢復至波函式塌縮前的粒子運動狀態。
然而宏觀不像微觀，時間之矢無法透過統計力學的方法進行大規模地精準錨括，只能產生有悖於熱力學第二定律的粒子運動的逆過程性。
也就是說，時間倒流在量子力學的粒子運動狀態存在可能性，但在經典物理則不可能，因為與眾多可證理論相悖。
人類是渺小的，但不代表他不偉大。偉大本身是偉大的，但人類無法證明它有多偉大。
你是人類，那麽，你永遠無法跳脫身為人類的局限。就像一只行走在莫比烏斯環上的螞蟻，它永遠跳脫不出這條環所組成的空間。
唯物邏輯利用辯證理性的思維告訴我們，若要達到物理學界或數學界的大統一理論，只需要找到某個參數做證據，就能被證實或被證偽。
然而一個電弱力統一規範模型的試驗場就相當於一個銀河系那麽大，就算利用最高規格的量子電腦進行最高速率的負荷運算，也是好幾萬年的級別，即人類文明歷經千秋萬代方才有可能找到那個參數，這裏的時間之於人類的宏觀意義已毫無可探討的價值。
另外，你怎麽證明類似於大統一理論的肇始於唯物邏輯的理性產物不會成為說謊者悖論的典型例子？
所以，我的觀點是，與其花費所有的力氣去試著超脫自身的局限，這種精神固然可嘉，但不值得稱之為偉大，倒不如承認自身的局限，將這些力氣花在自身的帕累托改進當中，難道不比所謂的「偉大」要更有資格具備偉大的定義？
萬般姿態，有我身影
提問：阻止大腦皮層神經組織以劇烈活動、腎上腺素分泌始終處於低位以延緩衰老即相對延長壽命，抑或使大腦皮層神經組織長期處於活躍態勢、腎上腺素分泌過多以實作人生價值、探索未知世界，卻使壽命減少至正常人水平以下，前後二者必須擇其一。
經過權衡後，您的選擇是？
我經過權衡後所做的抉擇是後者。
諸多現例項子足以證明實作中庸即「皆大歡喜」的不可能性，遂而抉擇成為無數生靈於自然中必須做出的事情，面對環境針對個體而處於惡劣的普遍性，生靈本能乃趨利避害亦無可厚非。誰人不想兩全其美、皆大歡喜？可惜的是於現實往往必須作出抉其一而舍其一的行為。
那麽，既然不能兩全其美，那便因人而異，作出符合自身的利益權衡，再然後進行抉擇之行為。
於我個人而言，若同前者所述，只為延緩衰老而不做任何對整個人生具有足以使其翻天覆地之可能性之行為，固然基於生靈即包括人類在內普遍具有對未來的風景懷以好奇的心理，而延緩衰老、萬壽無疆的行為足以滿足這種心理，也就形成了十足的誘惑。
但縱然好奇未來的萬物乃何模樣，亦無法阻擋於當下的我為了實作人生價值與對終極真相的渴求而付出的努力，盡管這種努力於抉擇前者的人看來系以摧殘身體為代價的，我亦會將它等同於自身化作蠟燭以燃燒、照亮人類的未來。
在他們看來，這般愚蠢的崇高化，卻於客觀而論，其恰好是推動人類文明前進的稀有動力。
非宿命論者堅信，不管未來呈現幾般姿態，總有一般系於當下的我所勾勒的。
萬般姿態，有我身影，不正是人生價值的最大化嗎？
於我而言，既然選擇了後者，那便努力讓自己的人生價值趕在抵達生命的盡頭之前而得以實作。主觀認為如此，那便不留遺憾。而客觀如何以為，那便交由後人評說吧。
「我太熟悉這個問題了，所以我把強者定義為能在活躍與抑制兩種狀態下自由切換的人。」
——我挺佩服這樣的強者，但這樣的強者也勢必不如相對的弱者做的那麽絕對。
所以，與其說只佩服這樣能夠做到切換自如的強者，不如對強者和弱者皆一視同仁，或許全身心投入一方的相對沒那麽強的人才是最值得欽佩的。
——END——
