都說土到極致便是潮，你知道的時尚圈到底有哪些「謎之審美」？

一味迎合大眾口味去嘲諷奇葩設計，那就是「刻奇」。

我不認為這是知乎這個平台該有的調性。

所以我想繞開行銷號套路去真正思考這個問題：

時尚圈為什麽總會產生「謎之審美」？

1.前面的VS.後面的

關註時尚的人應該看過【穿 Prada的惡魔】這部電影，裏面有一個很經典的橋段：女主安迪因為嘲笑時尚主編選兩條造型差不多的皮帶在她眼裏差不多的時候。

惡魔主編懟了她一頓：

這段話裏論述了一個經典的流行時尚傳播鏈：大牌設計師-品牌設計師-大賣場。

這基本上就是我們所處在這個社會下所謂‘時尚圈’的運作規則，每一季大牌設計師想方設法的設計出引領新風尚的設計，然後普通品牌抄了去，再到不知名的品牌相應模仿。

這種現象你放到如今爭議最大的巴黎世家依舊如此。

2017年，巴黎世家的老爹鞋剛發售時， 當時無數人都嘲諷那是過時的旅遊鞋，又破又臟還笨重異常，還賣大幾千，人傻錢多，腦子有坑。

然而，過了幾年來看，你會發現從高端的lv，gucci到中端的耐吉李寧再到底端的雜牌。

都在跟著這波潮流。

回過頭，請問當時你看不懂的巴黎世家真的毫無價值嗎？

所以啊，時尚圈潮流的現象就是如此：

前面的引領者釋出一些當時的人不理解的趨勢，最後經過市場發酵，引起別的品牌爭相模仿，形成整個潮流更替。 於是，也就形成了所謂的「前面的」潮流引導者，「後面的」潮流跟隨者。

跟隨者跟引領者之間的傳遞連落差越大，審美間隔就越大。

於是就造成了 後面的人嘲笑前面的人‘迷之審美’這種普遍現象。

很多人可能會說，我又不關註時尚，這些東西本來就跟我沒啥關系。於是你就又陷入到【穿prada的惡魔】裏女主被教育的那段劇情： 其實你的生活無時無刻不在受到這些事物的影響，只是你不知道罷了。

2. 文化藝術

這個現象其實超級普遍，不僅是時尚圈。

幾乎所有的文化藝術創作領域都存在這個問題。

我曾經在知乎回答過一個問題：

藝術作品對於人類的意義究竟是什麽？

我用了一個假象場景去回答了這個問題：

- 某年某月某日，你百無聊賴地在床上刷著某個喜歡的明星綜藝節目：

你興奮，你熱血，你感覺好酷好有趣。

你卻不知道某年某月某日，節目設計師怎麽從概念到落地一直被藝術統領著。

你不知道 「塗鴉」 怎麽跟自由有了聯系，

你不知道 「情緒」 怎麽從畫面裏滲透出來，

你不知道「 粗糙 」怎麽能成為表達本身，

你不知道 「創造」 就是表達，就是藝術。

你不知道，但是設計師知道，藝術家知道。

所以六十年前，藝術家巴斯奎特在紐約畫起了塗鴉藝術，用粗糙的表達繼承著黑人的叛逆跟憤怒。

所以一百年前，藝術家梵高用狂躁的顏料顏色不合邏輯的比例表達他內心躁郁之下的星空。

所以四百年前，藝術家林布蘭就算被人控訴他作品未完成而醜陋，也要畫出豪放的筆觸去表達。

所以幾萬年前，人類的先祖會在洞裏原始地描繪描摹那些有生命力的線條。

這些，我們人類藝術史走過的路途，無時無刻不滲透在我們生活當中。他們化作我們的用品，我們的娛樂，甚至變成了我們的思想。

-你依舊躺在床上，剛關上iphone上七彩跳躍的綜藝，準備入眠。

你不知道你某年某月某日買的iphone，那個叫蘋果的公司當年如何用馬蒂斯的色彩創意席卷全球，進一步推上科技神壇。

-你睡前躺在床上，試圖思考著什麽，你有點疑問又不知道如何解答。

你不知道你某年某月某日買的無印良品床被的侘寂審美如何被中國宋代畫僧牧溪影響，如何用有溫度的極簡風格統治了東亞日用消費。

-你關上燈，黑暗吞噬了屋子，你輾轉反側地想著一個問題，似乎還是沒想明白。

你甚至不知道，你住建築如何在現代藝術的影響下一步步走出古典建築繁瑣的設計範式成為現代建築，讓簡單的直線方塊以及比例質感也成為有意義的審美。最後成為包括你在內千千萬萬現代人賴以生存的「家」。

- 你最後放棄了思考。

臨睡前用iPhone上了下知乎順手問下這個問題：「藝術品對人類的意義究竟是什麽？」

然後，安然入睡。

……

但，其實，

答案就在你身邊。

你的生活無處不被藝術

包裹著，影響著。

你卻不知道。

... ...

絕大多數的大眾都是這樣的，他們其實深深地受到那些他們看不懂的藝術影響，卻不自知。

並且更多的大眾時不時跳起來說，那是洗錢，那是人傻錢多。

是不是很眼熟。

這也是跟吐槽時尚圈「奇葩審美」是類似的，無數行銷號都是這麽搬運著這些在我看來沒什麽價值的資訊，毫無思考毫無深度。你要知道，時尚本是一門生意，如果真的沒人買不掙錢再奇葩也沒用，反之，我們該思考的是為什麽明明這些商品那麽奇葩，依舊存在呢？

這可不是單純的吐槽幾句人傻錢多就能解釋的。

時尚是一種文化，文化也是一種社會科學。

它背後是有其基本運作規律。

無視這些規律，一味的嘲笑嘲諷。

那才是真的反智。