【道德经】第一章为了进一步解释老子要说的「非常道」，引出了「有」与「无」的哲学概念。原文是：
「无，名天地之始；有，名万物之母。故常无，欲以观其妙；常有，欲以观其徼。此两者同出而异名，同谓之玄。」但这一段仍然存在断句问题。有好些版本是这样断句的：
「无名，天地之始；有名，万物之母。故常无欲，以观其妙；常有欲，以观其徼。此两者同出而异名，同谓之玄。」这样断句「有」与「无」的哲学概念没有了，取而代之的是「有名」「无名」和「有欲」「无欲」。这样断句我认为不妥。
因为，首先在古汉语中是以单字单词为主，双音节词很少。现代汉语才是以双音节或多音节词为主，不能以现代汉语读古文。
其次，「有名」「无名」和「有欲」「无欲」在后面章节中很少出现，不是主要概念。如「有名」仅出现一次，为第三十二章的「始制有名」；「无名」出现了四次，为「常使民无知无欲」「常无欲，可名于小」「我无欲而民自朴」和「道常无名」。
「有欲」是老子及力反对的思想。他提倡「不见可欲，使民心不乱」「常使民无知无欲」和「祸莫大于不知足；咎莫大于欲得」。所以，在后面的章节中，「有欲」一次都没提及，「无欲」却说了三次：「常使民无知无欲」「常无欲，可名于小」和「我无欲而民自朴」。老子强调的是「无欲」。
其三，「有」和「无」分别在【道德经】中出现了83次和104次。「有」和「无」的重要性不言而喻，也是老子着重阐述的哲学概念。
其四，除第一章外，「有」和「无」的哲学概念还出现在第二章的「有无相生」，第十一章的「有之以为利，无之以为用」和第四十章的「天下万物生于有，有生于无」。而「有名」「无名」和「有欲」「无欲」既不是原文中独立的词，更不是哲学概念。
其五，老子熟读【易经】。「有」「无」应是阴阳的翻板，若以「无名」和「有名」断句就讲不通了。 如第二章 「有无相生」，或不是有名、无名相生。 第四十章「天下万物生于有，有生于无」，也不能说成天下万物生于「有名」，「有名」生于「无名」吧。阴阳、有无、矛盾同为对立统一的哲学概念。
其六，从句子成分来说，「有」和「无」是主语，「名」作谓语动词——命名，「天地之始」和「万物之母」是宾语，句子完整。 若「无名」和「有名」做主语，谓语没了，句子不完整，读起来不顺口，意思也不好理解。
所以，以「无，名天地之始；有，名万物之母。故常无，欲以观其妙；常有，欲以观其徼。此两者同出而异名，同谓之玄」断句才符合原文的意思。
「无，名天地之始；有，名万物之母」的翻译应该是： 无，命名为天地的开始；有，命名为万物的母亲。
「故常无，欲以观其妙；常有，欲以观其徼。」此句以「故」开头，与前句「有」「无」相关。「有」和「无」是哲学概念，不是动词。以「常无」「常有」断句与「有」「无」相应，文理才通。
再说，老子极力主张「无欲」，反对「有欲」。「常有欲」是说不通的，后面章节也没有提及。
其三，「欲」在这里不是本义欲望，而是作动词，希望之意。「徼」，古通侥，侥幸之意，与妙对文。这句翻译应该是：
所以，经常从无的角度，去观察揣摩事物开始变化的奥妙；经常从有的角度，去观察思考事物发展过程的运气。
这里的「其」就是「有」和「无」，是「非常道」的两个方面，但不是「非常道」。
「此两者同出而异名，同谓之玄。」 「此两者」应为「有」和「无」，但没有形成共识，分歧较大。
「此两者」除了前面说的「有名」「无名」和「有欲」「无欲」的不同观点外，还有人说是「始」和「母」，「常无」和「常有」。我认为都不妥。
「有」和「无」作为哲学概念就是「非常道」的两面——对立统一。两者同出，只是名称不同而已。「非常道」是「玄之又玄，众妙之门」，当然「有」和「无」同样玄妙了。若把「非常道」比喻成硬币，「有」和「无」就是组成硬币的两面。
老子极力主张质朴，不喜欢智巧。为什么又说「非常道」玄之又玄呢？其实，老子是人，不是仙。尹喜逼他留墨，他就故弄玄虚，以柔克刚，以达到早日离开的目的。
