【内经】与【周易】有关系吗?
（本文选自赵洪钧著、金栋补注【正说内经——〈内经时代〉补注】第八节按语）
金栋按：本节名为【内经】与【周易】，必然要探究医学和易学的关系。
人们不会认为，西医和易学有什么关系吧，更不可能认为，西医源于【周易】吧！但是，提到中医，却有人言之凿凿地说：医源于易！医易同源！中医为易学的一个分支！
此说之谬，很容易驳倒。朋友们读完本节，也不会认为，医易同源或中医学是易学的一个分支。但是，我还是要先举出【内经】和【周易】各一句话，一针见血地说明，【内经】和【周易】不但不是一家，反而是针锋相对、互不相容的两门学问。
【内经】说：「拘于鬼神者，不可与言至德 」。（【素问·五脏别论】）
这句话的意思是：对那些迷信鬼神的人，不要和他们讲真理。故【内经】坚决反对鬼神迷信，其中不研究鬼神问题。她研究的是：「人之所以生，病之所以成，人之所以治，病之所以起」（【灵枢·经别】）。所以，【内经】研究的是人体的生理和病理，也就是医学。
【周易】说：「知幽明之故，原始反终，故知死生之说。精气为物，游魂为变，是故知鬼神之情状。」（【易·系辞传上】）
这段话的意思是：知道阴间和阳世的道理，推究始终，故知道死后和生前道理。精气形成万物，游荡着的灵魂使之变化，所以知道鬼神的情形和状态。简言之，【周易】要研究为什么会有阴间和阳世，生前和死后是怎么回事，而且知道鬼神的样子。显然，【周易】和易学是算卦（筮）、神学和哲学的混合体。
有的人可能不同意，把「幽明」解作「阴间和阳世」，而且举韩伯康以「有形和无形」解「幽明」。那么，我要问：紧接着的「游魂」和「鬼神」该如何解呢？不知道阴间的道理，怎么能知道鬼神的情状呢！
在鬼神这个大问题上，【内经】和【周易】如此针锋相对，中医学怎么可能源于易学呢！医学和易学怎么会同源呢！中医学怎么会是易学的一个分支呢！
其实，汉代学者就不认为，【周易】和【内经】属于同类。
【汉书·艺文志】把【易】归于「六艺略」的「易」，而【内经】属于「方技略」的「医经」，显然二者不是同类。
关于「医经」和「易」的内容和性质，【艺文志】有准确说明。
【易】是什么性质的书呢？【艺文志】说：
「【易】曰：‘宓戏氏仰观象于天，俯观法于地，观鸟兽之文，与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦，以通神明之德，以类万物之情。’至于殷、周之际，纣在上位，逆天暴物。文王以诸侯顺命而行道，天人之占可得而效。于是重【易】六爻，作上下篇。孔氏为之【彖】【象】【系辞】【文言】【序卦】之属十篇。故曰【易】道深矣！人更三圣，世历三古。及秦燔书，而【易】为筮卜之事，传者不绝。」
不必逐句翻译上文，其中明言「【易】为筮卜之事」已经足以说明，【易】的本相就是卜筮，与科学意义上的医学毫无关系。
属于「医经」的【内经】是什么性质书呢？【艺文志】说：
「医经者，原人血脉、经落、骨髓、阴阳、表里，以起百病之本，死生之分，而用度箴石、汤火所施，调百药齐，和之所宜。至齐之德，犹磁石取铁，以物相使。拙者失理，以愈为剧，以生为死。」
读者必能看出，今【内经】讨论的主要是【艺文志】所述内容。
显然，说「医易同源」、「医源于易」或「中医是易学的一个分支」不但很荒唐，而且是数典忘祖。凡我中医，当群起而攻之。附和此说就是自甘堕落，与江湖术士为伍。当代江湖术士拉中医做虎皮，虽然别有用心，却可以理解，因为他们可以从中得到保护并拔高自己。中医承认自己源于【周易】或易学，除了愚昧因而自甘堕落外，就不可理解了。
然而，说【周易】和【内经】毫无关系，也不很准确。这是因为今通行本【周易】分两大部分，即【易经】和【易传】。后者和【内经】有点微妙关系。
【周易】「经」的部分——【易经】（狭义），完全讲算卦（筮），属于迷信术数，而且是龟占之后的、大多数迷信术数的老祖宗。与【内经】一点关系亦没有！
至于【易传】——【周易】「传」的部分，内容很庞杂，不是都讨论鬼神问题。其中有些内容和【内经】有些微妙关系。只是这种微妙关系，既不意味着「医源于易」，更不意味着中医是易学的一个分支。
说【易传】和【内经】有些微妙关系，是指由于它们成书于大体相同的时代，在哲学思想方面有略同的渊源。这就是阴阳五行学说和象数之说等，曾经被两家所采用。只是【易传】主要是采用了阴阳学说和象数之说，【内经】则阴阳五行学说并重，并且把二者合流。象数之说，在【内经】中运用很少。再次强调，二者渊源略同，亦只是略同源于【内经】时代的阴阳说，但二者并非承继关系！
