9.15子曰：「吾自卫反鲁，然后乐正，【雅】、【颂】各得其所。」
【译文】
孔子说：「我从卫国返回鲁国，修正了【乐】，使得【雅】归【雅】，【颂】归【颂】，各有适当的安置。」
【解读】
反——通「返」，返回。
乐正——可指正其乐章，亦可指正其乐音，本解读兼采二意。
本章大意不难理解，就是孔子修正了已经不太准确的【乐】。从他的自述来看，能感觉出两点：一是他对本次工作比较重视，对结果也比较满意，所以弟子有此记录；二是延续了其「述而不作」的风格，没有创造（至少表面看来没有创造），只是做了整理和勘误的工作。
本章的解读难点在于：什么是「乐」？从某个角度说，说不清什么是「乐」，所有的解读都不能说准确。
我们说儒家有「四书五经」，其中「五经」指：【诗经】、【尚书】、【礼记】、【周易】、【春秋】。其实先秦时，常说的是「六经」，在现有的「五经」外还有一本【乐经】。
孔子以「六艺」教学：礼、乐、射、御、书、数，其中「乐」就是指【乐经】。本章「乐」自然也指【乐经】。【乐经】是什么呢？很可惜，秦以后，它就失传了。
对于【乐经】的失传，有两种说法最流行。一说毁于秦火。有说秦始皇焚书时烧的，有说项羽烧阿房宫时烧的，总之，就是毁于大火；一说【乐经】这部经从来就没存在过，属于讹传。很有意思的一个话题，查查资料，可以写一大篇文章。
我偏向于认为，以上两种说法都不准确。【乐经】应该真实存在过，也不是毁于大火，而是因为自身极难流传而渐趋灭亡了。如果在现实中找个例子，它可能极像一些非物质文化遗产的东西。
至于【乐经】是文字典籍还是音乐曲谱，后世也多争辩。这是另一个有意思的话题，也可以写一大篇文章。
从【荀子·乐论】、【礼记·乐记】和【史记·乐书】等著作来看，【乐经】极可能是讨论乐义和礼乐关系的文字典籍，不像是纯技术的音乐曲谱。孔子说「君子不器」，一本纯技术的曲谱，似乎也不应该推到「礼乐」可以治国的高度。
但，说【乐经】不教人技术，我是不信的！猜测它最可能的样子就是：既记录技术性的东西也有哲学意义上的乐论。
只是，古代曲谱记录方式并不完善，音乐旋律极难完整记录，或者说即使流传下来后人也不知道该怎么演奏。所以，【乐经】极可能是高度依赖「口口相传」的，更何况，它还包含复杂的合奏，复杂的舞蹈，这就是它容易失传的原因。
我们可以看【八佾篇】3.23中的记录：子语鲁大师乐，曰：「乐其可知也：始作，翕如也；从之，纯如也，皦如也，绎如也，以成。」说实话，今人读之，除了知道一个大概的脉络，鬼知道当时的音乐具体是啥样子？我们解读「乐正」，就说既指正其乐章，也指正其乐音吧。
【史记】记载，鲁定公五年，阳虎劝仕，孔子因「陪臣执国命」而不仕，「退而修【诗】【书】【礼】【乐】」。二十多年后，孔子以其周游列国时的参互考订，又一次「正乐」，足见他对「乐」的重视。
读本章，一方面痛心于老祖宗的宝藏失传了，一方面庆幸于老祖宗的文字我们居然还能读得懂！感情复杂。
