「胡适新红学」辨伪需要化繁为简，抓住红楼梦伪本的「标志性谬文」。
比如陈林先生辨伪「戚序本」等「民国脂本」，就死死抓住其北静王之名「 水溶 」二字「标志性谬文」。因为所有「清代诸本」都是「世荣」，民国1912年忽然出笼的「戚序本」才首改成「水溶」，并被此后的1927甲戌本、1930庚辰本、1949己卯本等「民国脂本」沿袭。假如「曹雪芹」原著文字真是「水溶」，程伟元木活字「程摆本」之所以为「世荣」，是因为读石头记抄本者为苏州人程伟元，将「 水溶 」二字读为南方音「 si yong 」，而负责「抄成全部」之听写人亦是南方人（而非北方铁岭人高鹗），误抄作南方同音字「 世荣 」，戚序本之「水溶」倒也可能真是原著文字。但「水溶」二字应首现于程伟元所购前80卷石头记完整抄本卷14，并非出于「漶漫不可收拾」，需要「细加厘剔、截长补短」的后40卷，还需要重抄一遍前80卷吗？当然，由于石头记原始抄本价昂珍贵，程伟元打算珍藏，也有可能重抄前80卷，用为上板摆印120卷红楼梦之「工作本」。但「胡适新红学」又一口咬定「曹雪芹」乃曹寅之「孙」，认定红楼梦是「将真事隐去」的曹寅之「孙」曹雪芹的「自叙传」。则据后来红学家考证，雍正二年曹頫请安折上雍正帝朱批所说一向「教导、照看」且「甚疼怜」曹頫的是「怡亲王」，即雍正十三弟爱新觉罗·胤祥（1686-1730，长曹頫20岁），而曹家也没有另一位庇护他们的亲王可考了。因此陈林说，用「世荣」影射曹頫的庇护人「胤祥」，世对胤，荣对祥，文字美全对应。而「水溶」二字，就无法对应了。而且胤祥死后谥号为「 贤 」，红楼梦卷14中，又正是「宝玉素闻得世荣是个 贤王 」。可见 北静王「世荣」，影射的就是怡贤王胤祥 。石头记、红楼梦原著文字，也只能是「 世荣 」。那么，胡适【〈红楼梦〉考证】说的「不是从程本出来的」 戚序本上的「水溶」，就只能是对原著「世荣」的蓄意篡改，而1927年后出笼的「脂本」全部沿袭戚序本之「水溶」，也都只能是伪本了 。
所以， 「水溶」即石头记、红楼梦的「标志性谬文」，凡作「水溶」者必伪！ 也因此，「 戚本大概是乾隆时无数展转传抄本之中幸而保存的一种 」 之胡适「大胆假设」，也只能是经不起「小心求证」的瞎猜了 。而且，若戚序本「水溶」为真，则程甲本「世荣」必假。反之，若程甲本「世荣」为真，则戚序本「水溶」必假。胡适居然认定二者都「真」，岂非自相矛盾？
再考虑到，红楼梦研究所副研究员卜喜逢【 略说〈红楼梦〉版本 】一文说的，戚序本等 「脂本」与「程本」前80回文字之异，「大约有六万余字」 。且据笔者研究，戚本与程本高达六万的相异文字，均谬劣不堪，完全是另一部书了，哪还可能是忠实于石头记原著的「乾隆抄本」，哪还有胡适所说「可以用来参校程本」的半点价值？
此外，红楼梦卷15中，北静王世荣称贾政为「世翁」，小贾政一辈，与宝玉同辈（戚序本等脂本也同样是「世翁」）。则 「我们可以认贾政即是曹頫」之胡适「大胆假设」就又是瞎猜 。因为对应北静王世荣的怡亲王胤祥，小曹寅一辈，与曹頫同辈。若红楼梦是曹雪芹的「自叙传」，贾政就应是曹寅，贾宝玉「曹雪芹」就应是与怡贤王同辈的曹寅之子曹頫，而非胡适妄断之「曹寅的孙子，曹頫的儿子」了。
仅从1912民国戚本「标志性谬文」之「水溶」二字，以及北静王世荣称贾政的「世翁」二字，就足见 「胡适新红学」的两大基石：关于红楼梦「作者」和「本子」之「大胆假设」是多么不靠谱，多么经不起「小心求证」之辨伪了 。
如上所述，「民国戚本」与「清代诸本」相异文字高达六万，且均谬劣不堪，完全是另一部书了。同理， 「程乙本」与「程甲本」相异文字高达二万，亦甚谬劣，自然也是另一部伪书，不可看作「红楼梦」原著了 。
那么，程乙本有没有「标志性谬文」呢？当然有，且仅一字，即其第五回的「堪怜咏絮才」之「 堪 」。
全盘抄袭120卷本衙本的120回程甲本第五回中，「金陵十二钗正册」钗黛合一的那四句判词是：「 可叹停机德，谁怜咏絮才？玉带林中挂，金簪雪里埋 。」意思是，薛宝钗空有贤妻良母停机之德，与宝玉婚后却独守空房，可悲可叹。但谁又怜悯身怀咏絮杰才的林黛玉长期寄人篱下，爱情遭摧，孤凄早夭呢？这才叫「 悲金悼玉 」，才是 作者痛彻心扉的泣血追悼 。因此， 所有「清代红楼梦」都是「谁」怜咏絮才。而「民国戚序本」首改之 「堪」怜咏絮才，就完全变味了 。作者竟成了个旁观者，在钗黛合一判词中冷漠点评道：有停机美德之宝钗守活寡，可悲可叹。具咏絮大才之黛玉早夭，亦「 值得 」怜悯（ 堪怜 ）。那么，作者开篇的那「一把心酸泪」哪去了？宝钗可叹，黛玉堪怜，对仗倒是蛮工整。但作者是这不偏不倚的「理中客」冷静态度吗？还是篡改者为了对仗工整，不惜以词害意，谬改了原著的深情文笔呢？
谁 怜咏絮才：作者泣血问苍天。
堪 怜咏絮才：作者冷漠表怜悯。
二者孰优孰劣，是不是判然分明呢？
所有「清代诸本」红楼梦都是至爱深情的「谁怜咏絮才」，程乙本偏偏去抄了个「民国戚本」冷漠荒谬的「堪怜咏絮才」，说这「堪」字即程乙本之涉伪马脚，乃其「标志性谬文」，不亦宜乎？
那么，全盘抄袭120卷本衙藏板本的120回程甲本，有没有「标志性谬文」马脚？当然也肯定有。因为它全盘抄袭本衙本的同时，还抄袭了东观阁本的一些谬改。比如一头一尾两处。
在卷首程伟元「序」中，程甲本抄了东观阁本谬增的「漶漫殆不可收拾」之「 殆 」（也因此，程甲本写刻板的程伟元序，也不可能是程伟元原笔书法，只能是其匠气劣仿）。
本衙本的「漶漫不可收拾」，是说漶漫的石头记残抄本很难收拾，但经过程、高等努力，最后还是收拾成功了。东观阁本改成「 漶漫殆不可收拾 」，「殆」即「几乎」，成了「 漶漫至几乎不可收拾 」，意思就大变了。前者是说，虽然「漶漫不可收拾」，程伟元还是「同友人细加厘剔，截长补短，抄成全部」，收拾成功了。而后者之「漶漫殆不可收拾」，意为收拾难度极大， 几无收拾成功可能 ，则程伟元下面说的话「同友人细加厘剔，截长补短，抄成全部」，就像是谎言了。都「几乎」（殆）不可收拾了，还居然收拾成功了？该不是「收拾」为假，「续作」为真吧？难怪胡适一口咬定，张船山说的红楼梦八十回以后「 俱兰墅所补 」，就是「 俱高鹗所续 」了。也因此，胡适还进一步诋毁程伟元说：「程 序说先得二十余卷，后又在鼓担上得十余卷。此话便是作伪的铁证，因为世间没有这样奇巧的事！ 」真是诬人不打草稿， 证据全无，「铁证」却张口就来 ！对此，早在1850年，「太平闲人」张新之就在其【石头记读法】中事先批驳过了：「 有谓此书只八十回，其余四十回乃出另手。是何言欤……觉其难，有甚于作书百倍者。虽重以父兄命、万金赏，使谁增半回不能也 。」试问张口就是「铁证」的胡适：谁有本事不靠细加「收拾」鼓担所购残本，就能凭空「续」出半回红楼梦啊？谁「续」一个试试？可见 东观阁本「 殆 」字之谬，和程甲本抄袭其「 殆 」字之伪 。
另一处谬文是书末，在「 后人见了这本传奇，亦曾题过四句为作者缘起之言 」句下，程甲本又抄了东观阁本首增之「 更转一竿头云 」六字赘语。
本衙本的「后（人）见了这本奇传，亦曾题过四句为作者缘起之言」后面，就是全书终结诗：「 说到辛酸处，荒唐愈可悲。由来同一梦，休笑世人痴 」。东观阁本于终结诗前所增「 更转一竿头云 」六字，是欲呼应其第一回的缘起诗：「 满纸荒唐言，一把辛酸泪。都云作者痴，谁解其中味？ 」但 末回诗之「由来同一梦，休笑世人痴」，只是揭晓了首回诗「谁解其中味」的答案，形成完整的一问一答「作者缘起之言」，哪有「 更转一竿头云 」的「递进」之意？ 若首回诗说过「人生如梦」，末回诗再由个人之悟，进一步说到「世人同一梦」，那才是有「递进」之意的「更转一竿头云」。但首回诗并未说过「人生如梦」，只是设问：「都云作者痴，谁解其中味？」所以，东观阁本首增并无递进之意的「更转一竿头云」六字，是不是作者「曹雪芹」直斥的「背谬之处」， 程甲本抄袭东观阁本这六字谬文，是不是露出了其伪本的马脚？
上述一头一尾两处谬文，程甲本都是抄东观阁本的。但东观阁本虽然谬改了这两处，它本身却是清代真本。这就难以作为辨识程甲本真伪的「标志性谬文」了。笔者的【 程甲本专抄东观阁红楼梦劣改文字、假冒「东观阁原本」的30例铁证 】一文中，29例都是程甲本字字均同东观阁本。唯有一处 程甲本「独有」 的例外，即东观阁本第94回「 一元旋复占先梅 」之谬改「 元 」字，程甲本居然错抄或错排成了不知所云的「 一云旋复占先梅 」之「 云 」字！
请看清代及民国诸本此处的文字演变情形：
【清代红楼诸本】
1792本衙刻本：一 阳 旋复
1793全传刻本：一 阳 旋复
1795东观白文：一 元 旋复
1818藤花榭本：一 元 旋复
1832王评刻本：一 阳 旋复
1884增评印本：一 阳 旋复
【民国程甲乙本】
1920程甲摆本：一 云 旋复
1920程乙摆本：一 阳 旋复
最早翻刻「程摆本」的1792本衙藏板本，以及约刻于1793年的【绣像红楼梦全传】都是「阳」字。1795东观阁白文本才首改为「元」字，后又被1818藤花榭藏板本沿袭。至1832王评本，则又回归最早期刻本的「阳」字，并由1884增评补图石头记系列石印本沿袭至清末民初。
那么， 1920年才首次现身于北大教授马幼渔手中的程甲本之「 云 」，显然就是东观阁本「 元 」字之形讹。故1920年才首次现身于马幼渔同事胡适手中的程乙本，又赶紧将程甲本之「 云 」，改回了最早翻刻早已湮灭之「程摆本」的本衙藏板本、绣像红楼梦全传本原著之「 阳 」 。
之所以说「阳」为正确的原著文字，因为贾母等赏花是在农历十一月冬至前后。而「冬至一阳生」，阳气开始回升。故本衙本原著宝玉诗的「一阳旋复」非常精准。「阳」与「元」，字形完全不同，绝无形讹可能，亦无音讹可能。故此「元」字，定是东观阁本首改之谬文。
东观阁本篡改的「一元旋复」为何荒谬不通？因为开「元」易纪，为一年之始，而时间断不会倒流。东汉傅毅【迪志诗】云：「 日月逾迈，岂云旋复？ 」 一元（一年）可以「 复始 」，时间纪年岂有「 旋复 」倒流之理？ 若程伟元、高鹗连寒暑阴阳之 一「阳」可以「旋复」回还，一去不返之纪「元」只能「复始」，时间纪年绝无「旋复」倒流 之理也不知，岂有可能将「漶漫不可收拾」的石头记抄本后40卷整理成功，与前80卷抄本合成红楼梦「全璧」摆印出版，并经无数书坊翻刻风靡全国、长盛不衰呢？
因此， 程甲本「独有」的一「 云 」旋复，只能抄自东观阁本的一「 元 」旋复 ：或因「元、云」形近，把「元」错抄成了「云」字。或是摆字工匠把排印底本之「元」，错排成了「云」字。这才会有程甲本不知所云的一「云」旋复大谬。而同时流水伪造（仅在程甲本托板上更换少数木活字，再接着刷印程乙本）的 程乙本，既察觉程甲本「云」字之讹，又发觉东观阁本的 「一元旋复」不通，才改回本衙本的「一阳旋复」。 所以，本衙、东观、程甲、程乙四本之「阳、元、元、阳」，孰先孰后，孰正孰误之逻辑，是不是只能如此呢？
【结论】
（甲） 1912民国戚序伪本的「标志性谬文」，是其首改原著「 世荣 」的「 水溶 」二字 谬文 。
（ 乙 ） 1920民国程甲伪本的「标志性谬文」，是其抄袭1795东观阁本「 元 」字 谬文 的独有形讹 谬文 「 云 」。
（黄帝）华元4721年、共国76年甲辰，耶元2024年4月5日于沪
