既然出轨的人道德败坏，人人都瞧不起，为什么中国社会不能用严刑峻法来彻底杜绝出轨现象？
无论是在公众号还是其他地方，我都经常收到类似于这样的私信与评论：
「我觉得对配偶忠诚和绝不出轨就应该写到婚姻法里去！对出轨这件事应该单独立法约束！」
「出轨成本太低了，再这样下去，婚姻的神圣性将不复存在！」
「出轨成风，让婚姻显得悲哀！如此下去，人人都将出轨，将会导致严重社会治安问题，使得社会动荡……」
他们对出轨的忧虑是如此真心实意，恨不得所有负心男女在下一刻就被抓到大牢里为自己的作为承担代价。
有的人会觉得，这些言论虽然夸张了点，但出发点不过是因为痛恨出轨，可以理解；还有的人会表示赞同，觉得出轨的人是该受到法律的惩罚。
出轨就该被写进婚姻法，出轨的人就该去蹲大牢吗？
这样看待出轨的人，可以说是既不懂法律，更不懂婚姻。
将这些说法总结起来，想表达的意思无非是两条：
只要有了严刑峻法来惩罚出轨者，就可以杜绝出轨现象，人们再也不用担心配偶的忠诚；
如果不这么做，人们在感情里会随时移情别恋，使社会动荡，国将不国。
按照这样的逻辑顺着捋下来，你很容易得出了这样的结论：如果不将对出轨的惩罚写入婚姻法，社会的未来就完了，世界要毁灭了！
可是你忘了考虑一个前提：这两条论述是否成立，是否是事实呢？答案是否定的。法律做不到保证每一个人在婚姻中对配偶忠诚，人们在感情中的选择也不会引发严重的社会问题。
前者不过是你基于 天真现实主义（naive realism） 的幼稚妄想，后者更是 滑坡谬误（slippery slope） 的典型范例。正是这两种心理特点蒙住了你观察现实的眼睛，让你在误解的迷雾中越走越远。
之所以人类社会不将禁止出轨写入婚姻法，不是因为大家都比你傻以至于想不到这一点，而是因为从实际操作的角度来看不可行。
只不过由于天真现实主义对部分人的影响，总有人觉得只要法律加上了这一点就可以杜绝出轨迹象，于是时时提出这一类的疑问。
什么是天真现实主义？就是指人们多数时候倾向于相信自己能客观看待世界，所以总是 天真地认为现实如他们所想的那样运作，把一切不同意他们观点的人打为无知、道德败坏。
比如我时常会收到这样的质问：老师，为什么你还要分析出轨的人的心理？为什么你要指出他们内心也是有痛苦的？你是不是站在出轨的人那一边？你是不是也赞同出轨？此时只要你没有和他们一起把石头砸向出轨者，就会被天真现实主义的人们也分到出轨的队伍里，实在令人无奈。
但我们之所以不把出轨的人一杆子打死都送到大牢里蹲着，不是因为我们站在出轨这一边，而是因为看到了现实的复杂性。出轨没有被写入婚姻法，是因为从现实的角度来说不可行。
首先，法律有其局限性，不适合用来约束出轨。
法律是一种相对刚性的社会规范，讲究证据，在处理界限分明的行为和事件上更好用。而婚姻是一种高度复杂的社会关系，既涉及情感也涉及经济和文化，正好落在了法律无力处理的领域里。
立法禁止盗窃、暴力、诈骗等罪行有用，因为这些罪行会留下实际的痕迹，大众的朴素善恶判断也相对统一。比如你偷了东西就是偷了，失主可以通过各种证据来证明自己原本拥有的财产，执法者可以通过痕迹和销赃轨迹来找到小偷和团伙；你打了人就是打了，伤情可以由法医来鉴定等级，通过证人的证词和监控等证据弄清打人的前因后果，法官来判断谁该负责。
而出轨恰恰相反，婚姻与情感问题是模糊又主观，私下中发生的地下情更是难以取证。 比如，出轨的详细定义该怎么算？只有肉体关系算出轨？那精神上的暧昧算吗？具体到哪一步的肉体接触才算越过了界限？你的老公每天和女同事摸小手拥抱但就是不开房，在底线上来回摩擦，是不是就不算？
在主张伴侣出轨前，你得证明ta出轨。你说你的另一半和第三者出轨，总不能你空口白牙一说就把别人送进监狱吧？对方是不是也能反咬一口，拍一张你和异性出行的照片，把你也送进监狱，夫妻双双铁窗泪？
法律操作层面难以界定和处理出轨，如果把遏制出轨的希望都寄托在法条上，反而会导致更多的争议和不公平。
其次，法律不是万能的，惩罚也没法把所有人都变成不犯错的圣人。
只要单独立法约束、严惩出轨的人，增加出轨成本，就能杜绝出轨现象？别开玩笑了，小孩子都知道杀人可能被判死刑，从古至今都会被写入法律，但杀人案也从古至今都一直在发生。有的人自卫反击，有的人利欲熏心，有的人残酷冷血……只要促使一个人犯罪的因素存在，罪行就有可能发生。
同理，即便法律可以严惩出轨行为，也无法改变个体内在的情感需求和心理状态。 无论惩罚有多严重，只要出轨的心理动机存在，就一定会有人铤而走险，无非是做得更隐蔽小心，尽量让自己逃脱惩罚罢了。
另外，法律干预婚姻不仅难以操作，还会带来一系列负面影响。
夫妻俩因为财产和抚养权分配不均而打个民事离婚官司都可能打成仇人，何况是谁被证明出轨就得被严惩的情况下呢？夫妻双方会为了证明和摆脱出轨的罪名而产生更多激烈冲突，加剧情感的破裂。
结婚后就有可能因为出轨而被严惩也会导致个体对婚姻关系产生恐惧和压力，阻碍正常的情感交流和信任的建立。
我敢说，如果出轨坐牢真被写入婚姻法，那么大家不会欢欢喜喜毫无后顾之忧去结婚，而是纷纷对婚姻敬而远之，干脆维持恋爱或同居关系来规避风险，这时婚姻才会真正变得多余而可笑。
看明白了吧？想要用法律的强制力来保护婚姻不会达到目的，过度依赖外界的强硬手段反而会让婚姻关系变得更加形式化和工具化，失去夫妻间本应有的温情与信任。
出轨在道德上是错误的，但这个错误并不会可怕到让社会动荡，这样想也太小看人类社会一路发展几千年所形成的韧性了。
这种观点本质上是滑坡谬误，从逻辑学角度来讲是错误的推理，滑坡谬误总是假设某一行为或事件会不可避免地发生一系列负面结果，仿佛一片雪花就会引发雪崩。之所以会犯这样的错误，是因为你忽视了你的推测中每一层的结果之间其实并没有必然的因果联系，每个「坡」的因果逻辑强度不一，明明只有可能性，却被你视为了「一定会发生」。
在你的叙述里，滑坡谬误是这样发生的：出轨成本太低，没有办法有效控制→婚姻神圣性不复存在，大众不再需要婚姻→只有恋爱，没有婚姻，喜欢上别人就会马上抛弃伴侣→产生严重的社会治安问题使社会动荡。在你的想法里，你自然觉得自己的推理缜密、论证充分，但只要仔细拆开来一层层地观察，马上就能看出这样的逻辑链条有多脆弱荒谬。
婚姻不再神圣，大众就不需要婚姻？ 现实中本来就没有几个人是因为神圣性而结婚的。 有人结婚是为了让长辈安心，按部就班度过一生；有人结婚是为了更轻松地获得一个属于自己的孩子，繁衍生息传递基因；有人结婚是为了阶级跨越，给自己找一个长期饭票；有人结婚是为了家族利益，强强联合……人们结婚的理由繁多，数不胜数。
没有婚姻约束，所有人都会随心所欲抛弃伴侣？ 现代婚姻制度诞生不过百来年，人类深层次的感情需求却已经伴随人类走过数千年。 马洛斯需求层次理论指出，归属感和爱是人类的基本心理需求之一，就算没有婚姻的约束，人们也依然渴望与他人建立深厚的情感联系，体验被支持和被爱的感觉。封建社会的男性可以公然三妻四妾，也依然有人对发妻不离不弃；婚姻制度不同的国家，有的情侣始终不领证结婚，照样同居数十年。现实中的事例就已经完美反驳了这一论点。
被恋人抛弃，就会引发社会动荡？别忘了社会环境影响着生活在其中的每一个人， 如果社会真的变成了恋爱中的人会随意抛弃伴侣的形态，那么所谓「被抛弃的人」也一定不会是对此愤恨不已的怨妇怨夫。 道理很简单，如果人人如此，那么这样才是「正常的」，能够接受这一点的人才会进入恋爱关系，受不了的人干脆就不谈恋爱专心过自己，就像现在独身主义的人也过得多姿多彩。
看清楚了吧，你的逻辑推理中的「坡」其实都没有那么陡峭，也并不是通向唯一的终点，从「出轨现象成风」推导不出「社会动荡」的结果。
说到底， 感情生活只不过是我们人生中的一部分，重要但不足以致命 ，人类社会形态的发展和变化更多取决于生产力的提升，而不在于个体爱得是否专一。
具体到个人身上，道理也是一样的，出轨对于感情是致命的打击，但不要害怕，这并不会让我们头顶的天塌下来， 我们依旧能够好好生活，不要让别人的错误毁了你的一切。
以此类幼稚心理来看待出轨的一类人，他们的思维特征还停留在孩童的前运算阶段（preoperational stage）。 发展心理学在解释人类认知和情感发展时，将儿童的认知发展划分为四个阶段，这是其中的第二个阶段，这一阶段的思维特征是自我中心化与单一维度思考。
自我中心化的思维让你难以理解他人的视角和感受，倾向于认为所有人都和自己有相同的观点。 这种思维特征如果一直持续到成年，就会导致个体在情感上无法与他人共情，不明白他人为什么会有与自己不一样的复杂情感需求。
你觉得爱与神圣就是婚姻的全部内涵，却想不到婚姻中还有责任、妥协和矛盾的情感互动；你以为出轨一定是因为不爱与厌弃，却也有许多人在出轨之后依然割舍不下家庭，进退两难，没法转头抛下另一半就走。
单一维度思考让你做不到同时考虑多个维度的因素，只能从单一视角看问题。 保留这种思维模式的成人在看待实际问题时总会表现出简单化的理解，比如你认为立法就可以解决出轨，却想不到颁布法律会带来无穷无尽的麻烦与实际操作上的困难，也看不到惩罚可能引发的负面影响。
婚姻属于成年人，用孩童的幼稚思维来解决出轨问题无异于妄想用儿童蜡笔画出蒙娜丽莎的微笑，只会徒增笑柄。
婚姻中的每一个行为和选择都是多重因素共同作用的结果，情感上的失落、心理上的需求、沟通中的障碍……许多个因素共同构成了你们的婚姻，也共同导致了出轨的结果，仅靠惩罚不能真正解决这些深层次的矛盾。
要想有效处理出轨问题，需要从根本上提升思维的成熟度，才能理解和应对婚姻中的各种复杂情况与实际挑战。
唯有内心的秩序能让我们真正约束自己，寄希望于外界的规则与法律只是孩子的天真想法。
做个大人吧，一个能成熟面对挫折，看待现实的成年人。
-END-
本文首发知乎平台：陈曼、王筱、张妍
侵权必究！
