【本草衍义】，宋寇宗奭撰，【郡斋读书志】及乾隆六年【同州府志】并作【本草广义】[1]。全书二十卷，目录一卷。首列序例三卷，后载药品十七卷，按玉石、草、木、禽兽、虫鱼、果菜、米谷顺序排列。全书共列药目467条，共载药570余种。该书是寇氏多年经验与实际观察的结果，旨在推衍【嘉祐本草】、【本草图经】的未尽之义，并对其进行进一步的辨正和阐发，内容涉及医药学理论及具体单味药的名称考定、鉴别、炮制、运用等各方面，书中还记载了大量单方验方，也是作者临症经验的总结，较为可信。更为可贵的是，此书已能够将【素问】中的药理原则运用于解释药效，而这种方法至金元时期则更为系统化，因此，从这个角度来看，此书又在北宋与金元药学发展过程中起着一定的纽带作用[2]。此书具有很高的学术价值，在本草学史上也有较为重要的地位，但对该书的研究却并不深入系统，尤其对此书的版本流传的考查则多附于有关【证类本草】的篇章中，因此，单独对本书版本源流进行进一步的考查是十分必要的。笔者对此作了一些初步的考查，分述如下。
早期传本
该书成书于宋政和六年(1116)之前，并于宣和元年(1119)经寇宗奭之侄「宣教郎知解州解县丞寇约校勘」后由「本宅镂版印造」刊行天下，宣和刊本是目前已知的该书最早的刊本，惜已佚。宋室南渡后，该书曾于淳熙十一年(1184)由江南西路转运司刊行，附于【经史证类大观本草】之后，亦佚。此后庆元元年(1195)江南西路转运司段杲、吴猎等重新修版刊行【大观本草】时，又将此书附刻于后。庆元本是该书现存的最早版本，北京图书馆与日本均有藏，【经籍访古志补遗】云：「【本草衍义】(宋椠本，枫山秘府藏)卷末有庆元乙卯记及官衔段杲等五人……板高7寸7分，幅6寸1分，11行，21字」[3]。柯逢时认为，【大观本草】后「皆附衍义……大抵自庆元以来，多以【衍义】全帙附于卷末」[4]，可见该书的早期传本虽然与【大观本草】相对独立，但主要是附于【大观本草】之后的。此外【仪顾堂续跋】中还又提到了另一种「宋刊宋印本」，为「每页24行，每行21字」，与庆元本著录不同，然未详其刊刻年代。清代陆心源也收藏了一种南宋麻沙刻本，可知此书在宋代除官刊本外，已经有了坊刻本。
单行本
这里所指的单行本是严格意义的单行本，是不附刻于【大观本草】之后而单独刊行的【本草衍义】，其主要版本有元刊本、清光绪三年(1877)归安陆心源影南宋麻沙刻本，以及与此同一系统的【十万卷楼丛书】本、【中国医学大成】本和【丛书集成初编】本。
元刊本刊行年代不详，卷首附【付寇宗奭札】，每半页8行，每行15字，并有「宣和元年月本宅镂印造，侄宣教郎知解州解县丞寇约校勘」字样。正文每半页12行，每行21字，小字双行，黑口，四周双边，双鱼尾，目录卷次上有大花墨盖。【读书丛录】、【适园藏书志】、【拜经楼藏书题跋记】中著录与此均同，可能是同一刊本。【经籍访古志】中记载了另一种元刊本，为「聿修堂藏有元版，与宋版无甚异同，不记刊行年月」[3]。由此推测，元代时，此书翻刻并不太多，而流传后世的亦少。
陆心源的重刻本是据南宋麻沙本而来，陆氏是清末著名的藏书家，庋藏丰富，其重刻时所据的底本应确是南宋间的坊本，但由于麻沙本本身的质量难以保证，故陆氏重刊本中错漏亦在所难免，柯逢时就已指出「陆刻不甚佳」[5]。如将陆本与柯逢时校刻本对校，就不难发现，其中错误颇多，如卷四朴消条中「注满热水」误为「注满熟水」，卷五「凝水石」误为「飞水石」，卷七细辛条中「赤黑」误为「亦黑」，卷十款冬花条中「生茅」误为「生芽」，卷十二「蛇莓」误为「虬莓」等等，显系形近而误；另外更有字误而致意义全非者，如卷六金牙条下「绝可用」误为「纯不用」，卷七地黄条下「大寒」误为「大热」，卷十五胡椒条下「大肠寒滑亦用」误为「大肠寒滑不用」等，若非陆氏刊刻有误，则是底本不精所致。故虽陆本翻刻甚夥，但究其底本，并非上乘。
合编本
所谓合编本，主要是指将【本草衍义】内容逐条散入【证类本草】中，这是该书的比较常见的流传形式。但由于【证类本草】自身传本的复杂性，故此类合编本又可分为三种。
1.与【政和本草】合编
这是【本草衍义】最常见的一种形式，也是流传最广的一种形式。其主要版本有金张存惠晦明轩本(即【重修政和经史证类备用本草】)、明成化四年山东原杰刊本，此后屡有翻刻，明正德、嘉靖、隆庆、万历均有重刊，清代有【四库全书】本，近代有【四部丛刊初编】本。这种将【本草衍义】内容散入【政和本草】，而又保留其全帙的做法始于张存惠，此类合编本中最好的刊本亦是张氏晦明轩刊本，卷首为麻革(信之)序，半页9行，每行16字，正文半页11行，每行21字，至明代，【政和本草】则多以成化本为底本重刊。值得一提的是【四部丛刊】收入影印【政和本草】，此书前虽亦有晦明轩牌记，但文字已有出入，如将晦明轩本「此书行世久矣」改为「传世久矣」；其版式亦似是而非，如卷首麻革序改为半页12行，每行23字，正文半页12行，每行23字。该影印本前有「上海涵芬楼景印金泰和晦明轩本」字样，但此本并非晦明轩本，据冈西为人考证，认为是据成化本。
2.与【大观本草】合编
这种合编本是将此书与【大观本草】合编，而名为【新编类要图注本草】，亦名为【图经衍义本草】，卷首题「敕授大医助教差充行在和剂辨验药材官许洪校正」，目次之首又题「桃溪儒医刘信甫校正」。全书四十二卷，即是「沿明刊【政和证类本草】，而将其卷一衍为五卷，卷二目录删去，其余各卷，衍为四十二卷，并略及引文字句」，由此看来，此书实是【大观本草】与【本草衍义】的节编本。由于书中并无许洪、刘信甫的序跋，故他们是否参与了此书的编撰还有疑问。这一版本中流传最广、影响最大的则是明正统【道藏】本，然而此本较宋元诸本节略尤多，药名不分朱墨，且舛错落漏甚多。尚志钧氏以为【道藏】本【图经衍义本草】是明代书贾以营利为目的而刊刻的俗本劣本，并无可称道之处[2]。
3.与【政和】、【大观】合编
明代出现了一类将【政和本草】与【大观本草】合并刊行的刻本，其中也保存了【本草衍义】的全部内容，名为【重刊经史证类大全本草】。全书三十一卷，是在【政和本草】的基础上添入了艾晟序和元宗文书院的牌记。其主要版本有明万历五年尚义堂刊本，即王秋父子的宣郡重刊本，以及明万历二十八年、三十年籍山书院的两次重刊本和清杨必达顺治十四年补刻本。关于此书，柯逢时以为「王秋父子，实紊【大观】、【政和】之旧，其书晚出，行世最多，任意增删，纰缪极矣」[4]。可见此类刊本亦非佳作，也是明代书贾坊刻的俗本。
合刊本
合刊本是【本草衍义】早期的传本形式，主要是附于【大观本草】之后，相对独立，但其并非真正的单行本，故另立一类。其主要版本有金贞祐二年嵩州夏氏刊本，名为【经史证类大全本草】，然已佚。以后有元大德宗文书院刊本、日文政六年(1823)丹波元胤影南宋庆元刊本，清宣统二年(1910)柯逢时武昌医馆校刻本。金贞祐年间刊本，据柯氏校记，曾藏于铁琴铜剑楼，且「与元大德宗文书院本同」。据【奭宋楼藏书志】云：「每页二十四行，每行二十一字，小字双行，小黑口」[3]。丹波氏的刊本，即是影日本枫山文库的旧藏而成。
柯逢时的校刻本是以杨惺吾所藏元刊本为底本，以杨氏在日本所获宋庆元本为校本，并参以明成化本，清陆心源刻本等精校而成，共出校记127条，其中目录校记12条，正文校记115条。经过柯氏的校勘，纠正了书中文字错误，如目录卷七「车前子」改为「车前」并校云：「元作车前子，本书无子字，亦未及其子功用，今删」，正文卷一「闷瞀」下注云：「瞀，元作钦，此饮字误也，与上文互易，据庆元、成化改」，正文卷十恶实条中「煮」字下注云：「庆元作者，误」。此外柯氏也考证了书中的一些的疑难问题，如卷八黄芪防风条中「许嗣宗」条下注引证了【旧唐书方技传】、【新唐书方技传】，并指明了寇氏引文的错误；卷十四龙脑条中「罗矩」条下注云：「矩，元作短，据庆元改，按【大诏西域记】、【佛祖通载】并作矩」等等。经过柯氏的校勘，【本草衍义】才真正成为了一部本草学佳作，而得以广为流传，而柯氏的校刻本也成为此书最好的版本之一。此书后收入【武昌医馆丛书】中，近年亦有影印本刊行。
除以上所说的几种传本系统外，【本草衍义】一书的内容还散见于其他本草学著作中，如【宝庆本草折衷】中就保存了该书部分内容。
总之，【本草衍义】一书自宋宣和元年首刊后，在宋、金两朝都有刊行，现存宋庆元元年刊本，南宋时就将此书与【大观本草】合编，至金，张存惠将此书内容逐条散入【政和本草】中后，此书主要随【政和本草】的流传而流传于世。至清末始有陆心源重刊本与柯逢时的校刻本出现，使该书得以单行流传，而其中以柯氏校刻本尤为上乘，是不可多得的精校精刻本。（王熠 郭君双）
参考文献
[1]郭蔼春.中国分省医籍考，天津科技出版社1989；2275。
[2]尚志钧，等.历代本草文献精华，科学技术文献出版社1989；241，238。
[3]丁福保.中国历代医药书目，台北南天书局1979；454，238，455。
[4]寇宗奭.本草衍义，人民卫生出版社1990；157。
[5]顾廷龙校.艺风堂友朋书札，上海古籍出版社1983；211。
欢迎加入善本古籍学习交流社区
