今天看到易中天先生的【道德经】讲座，总起来看，与从前相比，相对客观，比如他对「善用人者为之下」，「江海所以能成百谷王」、「大器免成」的理解比从前更容易被人接受，尤其是他能接受帛书【老子】并以帛书本校改传世本，这是一个极大的跨越，值得尊重。
但是他依然坚持以「批评者一定在被批评者之后」的所谓「逻辑」为证，认为老子批评孔子，因此老子晚于孔子——老子批评的是夏商周以来的礼法制度，与孔子有何关系呢？
下面讨探一下他近期【易中天讲老子】的讲座的有关问题。
他认为：老子的主要观点之一是「重女轻男」，其依据是：老子主张「上善若水」、「处下不争」、「柔弱胜强」、「天下莫柔弱于水，而攻坚强者莫之能胜也，以其无以易之也」，「玄牝之门，是谓天地之根」，「若婴儿之未孩」，等等。
易先生这个观点并不新鲜，比如英国科技史专家，老子的铁杆粉丝李约瑟、白溪、陈鼓应、肖兵等，甚至当下仍然有不少人这么认为，西方女权主义者也有人这么认为。
事实上，老子之道无阴阳之别、上下之分、尊卑之差。人们总是追求自以为是的高大上的、尊贵的、荣耀的、热烈的，道家却说，以道观之，物无贵贱，万物各有其性，各有其长，没有差别。
易先生所举「上善若水、处下不争、弱胜强、玄牝之门，婴儿」等，只是比喻，「比喻」是老子论道的基本方法，「比喻」是通过众所周知的简单的事物现象，揭示出深刻的、不为人们所知的道理。
老子为何以水喻道？因为它「善利万物而不争，居众之所恶」，所以老子说：最好的社会管理者就像水那样，善于利益万物而不与万物争，而且水总是居处在人们所厌恶的低洼处。
老子将「水处下、利万物」这个人所共知的现象，经过提炼，上升到圣人之治层面，与性别没有关系，虽然水有「柔弱」的一面。
「婴儿」「赤子」在【道德经】中多次出现，但也与性别崇拜没有关系，这也是比喻，形容「道」的天真、质朴与自然。
能跟「重女轻男」似乎有点联系的是「万物母」、「玄牝（玄牝之门）」等比喻，但这也只是因为「母」「玄牝」具有「生」之功用，同样用来作比的还有「万物之宗」、「万物之始」、「天地之根」、「父」、「谷神」等，这些比喻各有其妙用，都是用来形容「道」的不同功能属性的。
事实上，老子论道，他所讨论的是社会的整体秩序与天下的和谐稳定，而且，整部【道德经】都是男人与男人之间的对话，即老子与老子的言说对象「侯王」，用一些关涉女性的比喻，就因此认为老子的思来自于某种家族制度，或具有「重女轻男」，或「重阴轻阳」倾向，实在是对老子思想的曲解。
他在解释「天下莫柔弱于水，而攻坚强者莫之能胜也，以其无以易之也」时说：水是最柔弱的，但它又是最厉害的，最所向无敌的，石头很硬，最终滴水穿石。
「滴水穿石」是一个标准的说教案例，以此比喻，来说明弱能胜强，差强人意。试问：一滴滴的水，得多久能穿透巨石？铁杵磨成针，除了能说明契而不舍的世俗教化之外，对于老子这句话的比喻，能带来多少实质性的启示？
老子没有任何违反生活常识而强迫人们相信的意思，他说「天下莫柔弱于水，而攻坚强者莫之能胜也，以其无以易之也」，意在强调：「无以易之」——攻坚克强的刀剑，也不能改变「水」的柔弱属性。
易先生甚至认为老子的「无为」是政治智谋，是老子「要想这样，必须那样的必然选择」，其目的在于「以无为的手段实现有为的目的」，这更是易先生对老子思想的严重曲解。
按照这一理解思路，他发挥说：要想成功就先得失败，要想正确就先得犯错；失败是成功之母，错误是正确他爹。
易先生这样的理解有自觉不自觉的走向了空洞教化之路：先失败的未必绝对能成功，犯错未必绝对就能正确。
「无为」是老子的根本政治主张，其基本思想是：「圣人恒无心，以百姓之心为心」，「不以兵强于天下」——不以暴政逞强于百姓，侵夺民力。这才是老子的「无为」的核心内容。
只有权力者「无为」，百姓才能「无不为」，也就是老子所说的「无为而民自化，我清静而民自正，我无事而民自富，我欲不欲而民自朴」——只有「我——权力者无为」，天下百姓不受强力干涉，才能实现「无不为」之目的。
如果说老子的「无为」是「以无为的手段来实现有为之目的」，岂不是像二程、朱熹所曲解的阴谋权诈之术？那是老子最反对的。
老子说：「以智治邦邦之贼，以不智治邦邦之福」，「以道莅天下」的圣人「我愚人之心也哉」，他怎么会玩阴谋诡计呢？
易先生解释「善建者不拔，善抱者不脱」，以案例说明其意说：你追求女孩就找那个最丑的，他肯定跑不掉。
易先生这个比喻挺好玩，可是老子所讲的「善建」「善抱」可不是那么简单，老子论道论德，其主题不会离开「道」「德」二字，针对的是君王权力者。因此，「善建」的是「德」，「善抱」的一定是「道（朴、一）」。
