文|拾玖談史
編輯|拾玖談史
人們關心地位，關心他們在社會中的相對地位，因為它帶來了榮譽，因為它帶來了財富和權力。人們爭奪地位並相互嫉妒，進入社會競賽，其結果確立了精英在政治和社會等級制度中的地位。地位、榮耀、榮譽和嫉妒的概念是古希臘社會價值觀的固定組成部份，這並不奇怪。
古代的經濟活動植根於政治、社會和宗教領域，這在塑造關於古代經濟本質的辯論方面產生了巨大影響。然而，他強調社會價值的重要性，並拒絕將利潤最大化套用於古代經濟，這也許是無意中導致了對正式經濟模型對古代經濟研究的適用性的更極端的拒絕。
這是不幸的，因為它剝奪了對幾個感興趣的問題的全面理解，而這些問題可以透過使用正式框架來更仔細地處理。透過一個合適的正式經濟模型，使用現代理論的工具和見解，仔細追溯古希臘，特別是雅典地位競爭的某些方面。
該調查考慮了個人透過支付禮儀來提高他們在同齡人中的社會地位的行為，這是一個特定的機構，富人有義務透過這種機構私人資助提供包括國防在內的公共產品和服務，並使付款人和非付款人都受益。
當地位是可取的時，個人可以透過消耗可用於其他目標的資源來提高其地位;個人的地位取決於與其他人花費的資源相比，獲得地位所花費的資源量;透過進行禮儀來競爭地位的結果與公共服務的納稅制度相當。
盡管對地位的追求對競爭者來說是一種負外部性，但它產生了社會效益，因為為獲得地位而進行的私人支出被用於資助公共服務。
在古希臘競爭激烈的社會中，禮儀作為追求地位的舞台而占有突出地位。考察了追求地位的正式選擇模式，其中地位被定義為個人在社會階梯上的相對地位，透過支付禮儀費用。
它表明，支付禮儀費用如何為較貧窮的個人產生顯著的積極外部效應，這些個人受益於尋求地位者的慷慨解囊，這是更廣泛的興趣和重要性的結果。然後，它將禮儀下的公共服務規模與富人所得稅下的類似規模進行了比較。
人們本質上渴望地位，因為他們喜歡它，而工具上，因為它使他們能夠做他們原本無法做的事情。地位考慮意味著個人關心他或她在社會階梯上的相對地位。將社會地位定義為「特定社會中個人（或個人群體）的排名，基於他們的特征、資產和行為。地位追求在現代經濟思想中有著悠久的淵源，並催生了大量且不斷擴充套件的理論。
有大量證據支持這樣的假設，即對地位的偏好是經濟結果的重要決定因素。他們指出了賦予個人效用的社會地位的三個主要特征，即地位（或等級）、可取性和不可交易性。
由於地位是位置性的，因此它作為位置商品進入效用函數，也就是說，作為商品，其價值取決於它與他人擁有的商品的數量相比如何。具體來說，一個代理的效用對其他人所擁有的東西有負影響。
因此，對地位的競爭導致個人在促進地位的活動上花費，但這些費用會影響地位的分配，而不會創造社會收益。追求地位的人往往會過度投資於提升地位的活動，給社會造成無所事事的損失。
其次，地位是可取的，因為它代表了獲得其他資源的一種手段（例如，地位高的人可以獲得地位低的人無法獲得的資源，可以獲得權威和尊重等）。第三，地位是不可交易的，因為是社會賦予了地位，所以沒有明確的市場可以「購買」它。
與經濟租金一樣，對地位的追求也產生了尋求地位的活動。法蘭表明，尋求地位的人傾向於過度投資於尋求地位的活動，這些活動重新分配而不是創造財富。
然而，與地位尋求博弈的負面外部效應相反，並且觀察到，許多地位競爭為不參與競爭的個人帶來了好處，例如更高的娛樂消費，或者知識形式的技術外部性降低了生產地位和非地位商品的成本。
此外，他表明，「微地位博弈」，即尋求地位者數量少於人口的比賽（如賽跑），隨著時間的推移會產生無謂的損失，往往會被產生正外部性的博弈所取代。然而，在「宏觀地位博弈」的情況下，沒有出現這種明確的結論，即所有社會成員都從所涉及的活動中獲得或失去地位。
由於社會的所有成員都參與宏觀地位博弈，個人設計新的、更有效率的地位博弈的動機就會減弱。例如，如果地位是由生產資本的持有決定的，而資本是透過儲蓄和企業家精神積累的，那麽地位博弈會導致更高的生產。
但是，如果地位是由消費決定的，或者是禁欲世俗活動，或者是從沖突中取得勝利的，那麽福利增進的效果就不存在了。
古希臘經濟的本質一直是原始主義-實體主義和現代主義-形式主義思想流派之間長期學術辯論的主題。從1893年的卡爾·保查爾開始，以馬克斯·韋伯 的分析為基礎，以芬利的著作為高潮，原始主義-實體主義觀點認為經濟嵌入政治和宗教，行為者對利潤最大化，企業和增長缺乏興趣。
生產仍然是小規模的，重點是家庭活動，以追求家庭和城邦一級的自給自足，交換基於互惠和透過國家而不是市場進行再分配，個人選擇由社會價值觀決定（關於這種觀點的延伸和修飾。
另一方面，受1895年愛德華·邁耶對保查爾的答復啟發的現代主義形式主義觀點認為，古代經濟是以市場為基礎的，由專門的生產單位組成，依賴於獨立於社會關系的相互聯系的市場，采用復雜的交換合約，並按照商業原則執行。
芬利在古希臘經濟研究中具有巨大的影響力。他的實質主義理論否認古代經濟作為一個獨立於社會關系的活動領域而存在，並拒絕標準經濟學對古代經濟的分析有任何貢獻。
在芬利看來，古希臘的價值體系強調社區的福祉而不是個人的福祉，主導了個人行為，因此經濟活動從屬於社會和政治追求。我們可以將芬利的觀點分解為兩個基本要素，理論和實證。
從理論上講，經濟是嵌入宗教和政治的;經驗是經濟沒有增長。到目前為止，大量歷史證據表明，後一種說法經不起推敲：在公元前 800-300 年期間，古希臘經歷了前所未有的風化，其特點是人口顯著增長、生活水平提高、城市化和文化成就;
社會地位和榮耀是社會賦予的內容;沒有可以直接購買或出售身份的開放市場。另一方面，如前所述，有些行為可以很容易地被社會觀察到，並且在執行時會賦予地位。
蘇格拉底告訴阿裏斯提普斯：「那些勞動的人呢？為祖國做好事？當然，人們應該知道，他們都樂於為這些事情而工作，並以生活為樂，因為他們欽佩自己，並受到他人的稱贊和效仿。
對城邦福利的貢獻采取支付禮儀的形式，公共支出的強制性私人融資，並為地位競爭提供了機會。
禮儀是雅典公共財政中不可或缺的獨特組成部份，雅典最富有的人，大約有一千二百人，支付了許多公共服務的費用。每年，適當的地方法官都會宣布要執行的禮儀，並召集誌願者。
如果參加禮拜的誌願者人數少於參加禮拜儀式的人數，地方法官就會呼籲沒有自願參加的富裕公民。每年大約有一百個禮拜儀式，分為三大類：公共節日、預繳對富人征收的財產稅和國防。
與支付公共宴會有關的節日禮儀，這些宴會是食用肉類、火炬比賽（「體操」）、維持泛希臘遊戲和節日大使館、組織攜帶雅典娜女神面紗的遊行，以及訓練和裝備在節日和戲劇中表演的合唱團。
絕大多數雅典人不直接繳納所得稅或財富稅，因為個人稅是奴役的標誌。財產稅只對最富有的雅典人征收。另一個禮儀，於 378 年正式確定，其工作方式如下。
那些有義務繳納財產稅的人被分成一百組，每組中最富有的前三名左右的人為整個群體繳納稅款。然後，他們將從小組的其他成員那裏收回應繳的稅款。
最昂貴的禮儀是建立於 480 年，包括指揮、裝備和維護一艘三列艦一年，費用為一名人才。負責人是在 300-1200 名最富有的公民中選出的。「要成為執行禮儀的富人之一，一個人必須擁有至少 3 或 4 個天賦的財產。
1 天賦等於一個普通雅典人在十多年的時間裏可以賺到的錢，因此大約 1200 名禮儀師中任何一個人的財產都代表一生的普通收入。在一年內進行禮儀的個人在下一年免除另一項禮儀的義務;
三族長通常免於其他禮儀。成功完成後，禮儀師被授予金冠，而在成功突襲的情況下，三重奏也會產生戰利品。
禮儀師可以為指定的禮儀支付他們選擇的盡可能多的費用。那些拒絕參加禮拜儀式的人將面臨罰款、財產損失甚至失去公民身份等處罰。
由於沒有官僚機構來評估公民的財富，雅典人運作的制度部份基於自我評估，部份基於其他人的評估，爭端由法院解決。
所謂的財產交換制度旨在查明富人是否隱瞞了他們的財富以逃避禮儀：禮儀的被提名人可以挑戰另一個人，他認為這個人應該執行禮儀，要麽支付禮儀費用，要麽將他的財產與被提名人的財產交換，然後被提名人將進行禮儀。
然後，被質疑的公民可以接受禮儀或與被提名人交換財產，或者要求法院解決此事。在幸存的 492 名三族長的記錄中，已知有 110 人上過法庭。漢森報告說，「沒有一個實際發生財產交換的例子」。
在民主時期，對於富有的雅典人來說，舉行禮儀被認為是一種責任和榮譽。爭奪社會認可的公民透過舉行禮儀來展示他們更高的社會地位和財富。
對於那些懷有政治野心的人來說，支付禮儀費用同時提供了促進他們當選公職的機會的機會。支付禮儀費用將尋求地位的私人激勵與提供公共產品（如軍艦）的公共利益、其他被認為具有社會可取性的服務（如以非競爭性為特征的節日（最多為容量限制））以及普通私人物品（如宴會）保持一致。
禮儀師對獲得榮譽和社會認可的期望意味著禮儀師和公民之間有某種互惠的因素，這與實質主義經濟觀所強調的概念沒有什麽不同。
只要那些負有禮儀責任的人支付了相似的款項，但資產卻不相等，禮儀是倒退的。鑒於禮儀，尤其是三元制的成本是巨大的，文學資料表明，從五世紀末和四世紀開始，富人被指控試圖透過隱藏他們的財富來避免他們。
322年民主制消亡後，三元制被廢除。其余的節日是透過「慈善」來資助的，即由一個人支付，他一生中只有義務支付一次，其捐款由公共資金匹配。
富人履行禮儀的義務實際上是一種累進稅制，結合了稅收收入對特定用途的抵押，具有兩個重要特征。首先，稅收基礎是富人的數量，而不是他們的收入規模。再分配是透過只要求富人支付公共服務來實作的，這些公共服務隨後被窮人和富人消費。
其次，那些有義務納稅的人沒有向國庫轉移任何資金，而是直接為指定的公共服務提供資金。他們不僅尋找供應商並組織供應，而且還選擇花多少錢，以贏得演示的感激之情。
一方面，這種提供模式將公共服務的交易成本降到最低，因為它繞過了國家代理人的稅收和公共服務。古希臘人沒有收集有關收入活動規模的統計資訊;在農業和手工業生產的分散經濟中計算後者的成本是巨大的。
此外，自由公民的知識環境很可能對中央集權的官僚機構懷有敵意;甚至軍隊實際上也是自由公民的民兵。另一方面，在禮儀制度下，富有的公民對公共財政和最終權力保留了相當大的影響力。
這使得這個制度更容易被富人接受，減少了社會緊張局勢，同時也讓公眾利用了精英的競爭本能。因此，禮儀符合新制度經濟學的信條。也就是說，為了應對無處不在的不確定性，行為者建立了正式和非正式的機構，透過規範沖突和管理交流來降低不確定性的成本。
